Решение по уголовному делу
(УИД MS0001-01-2025-001514-29) Дело № 1-18/2025 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела пл. Комсомола, д.2 с. Альменево Курганской области 22 июля 2025 г. Мировой судья судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области Бухарова Р.М., при секретаре Фроловой А.М., с участием государственного обвинителя прокурора Альменевского района Курганской областиШарипова Э.А., потерпевшей <ФИО1>, защитника Аюпова Д.Р. - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2>, подсудимой ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> г. в отношении, гражданина РФ,
ФИО4, <ДАТА3> рождения, родившуюся в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированную по адресу: ул. 27 Партийного съезда, д. 20, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающую по адресу: Урочище «Ромай» ЛПХ «ФИО10.», с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, со средним специальным образованием, не состоящую в браке, нетрудоспособных иждивенцев не имеющую, не военнообязанную, ранее не судимую:
обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
<ДАТА4>, около 01-00 часов, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС>, в селе <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ей телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправный характер своих действий и тяжесть их последствии, умышленно нанесла не менее одного удара ладонью право руки в область головы <ФИО2>, затем, перекинула потерпевшую через себя, причинив согласно заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома основания ногтевой фаланги первого пальца левой стопы без смещения отломков, с ушибом мягких тканей первого пальца левой ноги в его проекции, в совокупности причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня, а также ушиба мягких тканей носа, ссадин правого бедра, не причинившие вреда здоровью. После оглашения обвинения подсудимая ФИО4 вину признала и пояснила, что <ДАТА6> с <ФИО3> и <ФИО1> находились к гостях у <ФИО5> Александра, выпивали пиво. Затем, в вечернее время приехали на улицу <АДРЕС> в гости к Гузаль, продолжили выпивать. Мужчины вышли покурить, с потерпевшей остались в комнате. В ходе разговора <ФИО1> сказала, что она (подсудимая) не достойна своего мужчины. Рассердившись на слова, ладонью правой руки ударила <ФИО1> в нос, потом перекинула через себя. Не отрицает, что причинила перелом большого пальца левой ноги потерпевшей. С <ФИО1> примирилась, возместила причиненный моральный и физический вред, выплатила денежные средства, извинилась. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что выпивали в компании, были в состоянии алкогольного опьянения, между ней и ФИО4 возник конфликт, причину не помнит. Подсудимая ударила её в нос, завязалась драка, в результате которой причинен перелом большого пальца левой ноги. До конфликта с ФИО4 переломов не было. С подсудимой примирилась, простила её, приняла в счет компенсации физического и морального вреда денежные средства в размере 5 тыс. руб. Из показаний потерпевшей <ФИО1> (л.д.30-32), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий, следует, что <ДАТА7> в дневное время с ФИО4 <ФИО3> и <ФИО5> употребляли спиртное на ул. <АДРЕС>, 5, в доме у <ФИО5> А. Ближе в вечеру перешли в её квартиру, где продолжили распивать спиртное, слушать музыку. Около 01-00 час. <ДАТА8> между ней и ФИО4 возникла ссора из-за того, что Ксения изменяет своему мужчине. Выйдя в зальную комнату, Ксения начала агрессивно нападать, кричала: «Тварь!», выражалась нецензурной бранью. Ударила правой рукою в область лица, из носа потекла кровь. Затем, схватила и перекинула через себя. При падении она (потерпевшая) ударилась пальцами левой ноги об пол и почувствовала физическую острую боль в области левой ступни. Через некоторое время в комнату прибежали мужчины и оттащили Ксению. После этого, позвонила и сообщила о случившемся своему сыну <ФИО1> Руслану. После конфликта с ФИО4 появилась сильная боль в большом пальце левой ступни, днем <ДАТА8> обратилась в больницу, где диагностировали краевой перелом основания ногтевой фаланги первого пальца левой ступни без смещения отломков с ушибом мягких тканей. После оглашения показаний потерпевшая полностью их подтвердила. Из показаний свидетеля <ФИО6> (л.д.35-36), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА6> в дневное время вместе с <ФИО3> А., ФИО4 и <ФИО1> Г. распивали спиртное у него дома. Ближе к вечеру поехали в квартиру к <ФИО1> Г. на улицу <АДРЕС>, д. 15, кв. 29 с. <АДРЕС>, где продолжили распивать спиртное. Около 01-00 часа <ДАТА8> с <ФИО3> пошли покурить в санузел, через некоторое время пришли и увидели, что ФИО4 и <ФИО1> дерутся в зальной комнате. ФИО11 схватила и держит <ФИО1>, они пытаются друг друга ударить, на <ФИО1> была кровь. Разняв их, продолжили распивать спиртное. Позже стало известно, что у <ФИО1> произошел перелом большого пальца левой ступни. Из показаний свидетеля <ФИО7> (л.д.37-38), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА6> в дневное время вместе с <ФИО5> А., ФИО4 и <ФИО1> Г. распивали спиртное в доме <ФИО5>. Ближе к вечеру поехали в квартиру к <ФИО1> Г. на улицу <АДРЕС>, д. 15, кв. 29 с. <АДРЕС>, где продолжили распивать спиртное. Около 01-00 часа <ДАТА8> с <ФИО5> пошли покурить в санузел, через некоторое время вышли из санузла и увидели, что ФИО4 и <ФИО1> дерутся в зальной комнате. ФИО4 схватила и держит <ФИО1>, пытаются друг друга ударить, на <ФИО1> была кровь. Разняв их, продолжили распивать спиртное. Затем, он ушел домой. Позже стало известно, что у <ФИО1> произошел перелом большого пальца левой ступни. Из показаний свидетеля <ФИО8> (л.д.40-41), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 01-00 часа <ДАТА8> на мобильный телефон позвонила мама <ФИО1>, по голосу которой понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Со слов понял, что она употребляла спиртное в компании знакомы и кто-то причинил ей телесные повреждения, сломал нос. После разговора с мамой, он позвонил в дежурную часть ОП «Альменевское» и сообщил данную информацию. Позже стало известно, что у <ФИО1> произошел перелом большого пальца левой ступни. Подробностей произошедшего не известны.
Кроме того, вина ФИО4 подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела: - рапортом помощника оперативного дежурного ОП Альменевское <ФИО9> от <ДАТА8> в котором указано о поступлении в 01 час. 29 мин. телефонном звонке <ФИО8>, который сообщил, что в данное время на ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 29, в селе <АДРЕС> избили, сломали нос его матери <ФИО1> (л.д.4); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА8>, где просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая <ДАТА8>, причинила телесные повреждения, угрожала убийством (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, которым зафиксирован осмотр места причинения телесных повреждений <ФИО1> по ул. <АДРЕС>, д. 15, <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с фототаблицей (л.д.8-11); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором судебно-медицинским экспертом Шумихинского обособленного подразделения ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» сделаны выводы о том, что телесные повреждения у <ФИО1> в виде закрытого краевого перелома ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы без смещения отломков, с ушибом мягких тканей 1 пальца левой стопы в его проекции, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня. Ушиб мягких тканей носа и ссадины правого бедра не причинили вреда здоровью, которые образовались от действия твердого тупого предмета, как по механизму ударов, так и при падении с высоты собственного роста, в том числе после броска, усилием другого лица, в срок до суток до первичного обращения (л.д.24-25).
Таким образом, в судебном заседании вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, полностью доказана. В судебном заседании из оглашенного письменного заявления и пояснений потерпевшей <ФИО1>, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, установлено, что претензий к ФИО4 не имеет, поскольку причиненный ей моральный и физический вред полностью заглажен принесенными извинениями, ущерб полностью возмещен, поскольку подсудимая просила прощения, выплатила в счет компенсации денежные средства в размере 5 тысяч руб. Других условий для этого не нужно, поскольку принятых подсудимой мер достаточно для полного прощения ею.
Подсудимая, защитник с ходатайством согласны, при этом подсудимая пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 112 УК РФ признает полностью, загладила причиненный потерпевшей вред, принеся извинения, которые приняты потерпевшей, выплатила денежные средства, что подтверждается составленной распиской и пояснениями <ФИО1>. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела. Заслушав и изучив ходатайство потерпевшей, мнение других участников процесса, установив, что подсудимая ФИО4 ранее не судима (л.д.57), из справок по месту жительства и органов полиции отсутствуют сведения о наличии жалоб на его поведение в быту и общественных местах, проживает сожителем, в употреблении спиртных напитков не замечена, к административной ответственности не привлекалась, что характеризует личность подсудимой с удовлетворительной стороны (л.д.57-58,63-65), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.60,62), впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, что установлено из показаний, заявления потерпевшей, мировой судья считает обоснованными и законными, приведенные в судебном заседании доводы о примирении с потерпевшей и о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 по части 1 статьи 112 УК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья,
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей. От уголовной ответственности подсудимую ФИО4 освободить.
Меру пресечения подсудимой ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитнику, потерпевшей, прокурору района.
<АДРЕС> постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.
Мировой судья Р.М. Бухарова