Дело <НОМЕР>
УИД<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2023 года г. Камешково
Мировой судья судебного участка № 1 города Камешково и Камешковского района Владимирской области Захарова Г.Н., при секретаре Тележенко Л.Ф., с участием государственного обвинителя Абрамовой Е.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Кальченко В.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <ДАТА2>, - - в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
8 августа 2023 года в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 46 мин. ФИО2, находясь на лестничной площадке около <АДРЕС>, в ходе ссоры со <ФИО1>, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО1> нанес последнему ранее приисканным ножом, применяемым как предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область туловища. В результате действий ФИО2 <ФИО1> причинено телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева, которое оказывает легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, как вызывающее расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. В письменном заявлении также указал, что причиненный ему вред заглажен полностью путем принесения извинений и выплаты материальной компенсации, претензий к ФИО2 он не имеет. ФИО2 принесены извинения за содеянное, он его простил. Принесенных извинений и возмещения вреда ему достаточно.
Подсудимый ФИО2 вину свою в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Защитник Кальченко В.Б. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Абрамова Е.А. считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Рассмотрев данное заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Санкция ч.2 ст.115 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы, что согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из разъяснений, содержащихся в п.9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19 следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, в заявлении, а также в судебном заседании <ФИО1> подтвердил, что ФИО2 принесены извинения за совершенное преступление, извинения носили искренний характер, ФИО2 в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, размер возмещенного вреда для него достаточен, претензий к ФИО2 он не имеет.
Ходатайство потерпевшего <ФИО1> выражено путем свободного волеизъявления. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, принес потерпевшему <ФИО1> публичные извинения, подтвердил свое искреннее раскаяние в содеянном.
Последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны, каких-либо возражений относительно прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим от него и его защитника Кальченко В.Б. не поступило, ФИО2 четко, определенно и осознанно высказано согласие на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, помирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, установленных ст.76 УК РФ и о достижении целей уголовного судопроизводства. Поскольку потерпевший <ФИО1> помирился с подсудимым ФИО2, который полностью загладил причиненный преступлением вред, а также с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличием свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, личности подсудимого, отсутствием каких-либо тяжких последствий в результате совершенного преступления, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. При вынесении постановления необходимо решить вопрос о вещественном доказательстве.
Вещественное доказательство - нож - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению. В связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство - нож - уничтожить.
Копию настоящего постановления вручить ФИО2, <ФИО1>, прокурору Камешковского района Владимирской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Камешковский районный суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 1 города Камешково и Камешковского района Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Г.Н. Захарова