Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-709/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 июля 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, Эверт В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00-15 ч. в районе <АДРЕС> области, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Мировой судья, заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет правовое значение факт отсутствия права управления транспортными средствами и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, которые были установлен и подтвержден доказательствами по делу. <ДАТА3> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР>, в котором отражен факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения также подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано, что ФИО2 управлял транспортным с признаками опьянения; -актом освидетельствования <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указаны признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование проводилось с помощью прибора Алкометр Юпитер-К, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки - <ДАТА4> Результаты освидетельствования - «0,00 мг/л», состояние опьянения не установлено, указанное подтверждается распечаткой алкотестера, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, с указанием о наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- справкой об отсутствии у ФИО2 права управления транспортными средствами, а также отсутствии в его действиях состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

- объяснениями ФИО2 от <ДАТА3>

Основанием требования о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки опьянения перечисленные выше. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования, у должностного лица ГИБДД возникла обязанность по направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и было сделано в соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. N 1882. Согласно п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органаисполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку ФИО2 управлял транспортным средством, в то время как имелись все основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Пользуясь правом управления транспортным средством ФИО2, как водитель, обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми, и признается мировым судьей допустимым доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. В связи с отказом ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя ФИО2, имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, является доказанной. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. При назначении административного наказания ФИО2, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства по делу. Смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины. Отягчающие административную ответственность обстоятельства - не установлены.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек. Учитывая, что ФИО2 виновным себя признал, совершил грубое административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, санкция ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток, ФИО2 не является лицом, в отношении которого в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, суд считает, что ему следует назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.10,29.11,32.8 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием под стражей в местах, определяемом органами внутренних дел в соответствии с ч.2 ст.32.8 КоАП РФ.

Течение срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента помещения в места, определяемые для отбывания наказания в виде административного ареста. Зачесть в срок наказания время административного задержания с 00-39 ч. <ДАТА3> до 10-05 ч. <ДАТА3>

Исполнение постановления поручить начальнику ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорск Челябинской области. Постановление подлежит немедленному исполнению в соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской областив течение 10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: