Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 февраля 2025 года г. Астрахань Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани Атакишиян Г.А., находясь в помещении по адресу: 414032, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Астрахани, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; паспорт <НОМЕР>

установил:

Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 21 час 05 минут у дома <НОМЕР> сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России города Астрахани был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), протоколом 30 МА № 268025 от <ДАТА4> он отстранен от управления транспортным средством. В связи с отказом <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 30 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> согласился, в связи с чем совместно с инспекторами ДПС прибыл в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер». По результатам освидетельствования, проведенного <ДАТА4>, составлен акт № 3624, из которого следует, что в выдыхаемом воздухе паров этанола не обнаружено. По результатам подтверждающего химико-токсикологического исследования в биологическом объекте <ФИО1> обнаружен габапентин, который относится к аналогам наркотических средств и (или) психотропных веществ, новым потенциально опасным психоактивным веществам или одурманивающим веществам, химическим веществам (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственным препаратам для медицинского применения, вызывающим нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Пункт 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не заполнен и перечеркнут. В связи с изложенными обстоятельствами инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по городу Астрахани <ФИО3> в отношении <ФИО1> составлен протокол 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На рассмотрение настоящего дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено. В суд поступило ходатайство <ФИО1>, о рассмотрении дела в его отсутствие. <ФИО1> указал, что в указанный в протоколе период принимал лекарственное средство по назначению врача. Просит производство по делу прекратить.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <ДАТА7> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации). Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения. Основанием для составления в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно <ДАТА4> в 21 час 05 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Ленинского района г. Астрахани <ФИО1> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Составляя протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС исходил из того, что по результатам химико-токсикологического исследования биологической среды (мочи) освидетельствуемого обнаружено вещество «габапентин», которое относится может оказывать влияние на психофизические функции организма, сходное с состоянием опьянения. Должностное лицо, составившее протокол, усмотрело в действиях <ФИО1> нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым запрещено управлять транспортным средством, в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Положениями статьи 26.2 названного кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он отстранен от управления транспортным средством. В связи с отказом <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 30 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>. Пройти данную процедуру водитель согласился. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. В соответствии с пунктом 17 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае выявления клинического синдрома опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> № 3624, проведенного в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха <ФИО1> наличие этилового спирта не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л. При этом в биологической пробе (моче) освидетельствуемого по результатам химико-токсикологического исследования обнаружен «габапентин». Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> № 681 лекарственное средство «габапентин», а также его аналоги в указанный перечень не внесены. В соответствии с требованиями пункта 21 Порядка медицинское заключение врачом не вынесено, при этом пункт 17 Акта перечеркнут, а в пункте 14 Акта указано наименование обнаруженного вещества - «габапентин». Однако, вопреки требованиям пункта 21 Порядка его концентрация в пункте 14 Акта не указана. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от <ДАТА12> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что впредь, до внесения в законодательство необходимых изменений, управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что доказательства, свидетельствующие об управлении <ФИО1> транспортным средством в состояния опьянения в указанное в протоколе время, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В силу положений пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Установленные по делу обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.А. Атакишиян