Дело №2-1838/2023 УИД 36МS0111-01-2023-002823-68

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 в Таловском судебном районе Воронежской области Надточий А.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении мирового судьи гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от 25.12.2022 года за период с 25.01.2023 года по 14.07.2023 года в размере 43510 рублей, в том числе 19000 рублей - сумма займа, 24510 рублей - проценты, почтовые расходы 219,60 рублей, а также возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1505,30 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 25.12.2022 года ООО МКК "Турбозайм" с ответчиком заключен договор потребительского займа, по условиям которого общество передало ответчику денежные средства в размере 19000 рублей, ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 365,00% годовых, срок возврата займа 30 календарных дней, ответчик нарушил принятое на себя обязательство, денежные средства не возвратил. 14.07.2023 года между ООО МКК "Турбозайм" и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования <НОМЕР> ТЗ-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа <НОМЕР> от 25.12.2022 года перешло к АО «ЦДУ». Свидетельством N 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. По заявлению АО «ЦДУ», мировым судьей судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, при этом по заявлению ответчика, был отменен определением от 27.09.2023 года, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением. Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, было принято мировым судьей судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Сторонам был предоставлен срок для представления в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Копия определения мирового судьи судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 08.11.2023 года о рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства и получена ФИО1. От ответчика ФИО1 29.11.2023 года в установленный срок поступили письменные возражения на исковое заявление, с доказательствами подтверждающие направление своих возражений относительно исковых требований в адрес истца. В своих возражениях ответчик указал, что в обоснование своих требований истцом представлена копия договора <НОМЕР> от 25.12.2022 года и копия договора цессии между ООО МКК "Турбозайм" и АО «ЦДУ» от 14.07.2023 года. Данные копии выполнены в форме ксерокопирования договора. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Другие возражения, доказательства по делу, объяснения на исковое заявление в письменном виде ФИО1 в суд не представлены. В соответствии с ч.5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.12.2022 года между ООО МКК "Турбозайм" и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику микрозайм в сумме 19000 рублей, срок возврата займа 30 календарных дней, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты в размере 365% годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 названного Федерального Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Договор займа <НОМЕР> от 25.12.2022 года состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК "Турбозайм" в сети интернет. Договор займа подписан ответчиком электронной подписью. Ответчик подписал индивидуальные условия, которые были подтверждены кодом, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода. Факт подписания индивидуальных условий означает, что ответчик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания. Обязательства истца по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 19000 рублей были перечислены ООО МКК "Турбозайм" по реквизитам, представленным ответчиком при заключении договора.

Суд установил, что в договоре займа <НОМЕР> от 25.12.2022 года соблюдены все существенные условия договора, письменная форма договора, условия договора соответствуют требованиям специальных правил, установленных Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" и Федеральному закону "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора были согласованы его условия, сумма займа, срок, на который предоставлен заем, варианты погашения займа, процентная ставка, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и иные существенные условия. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в размере 19000 рублей не возвратил.

Согласно договору уступки прав требования <НОМЕР> ТЗ-ЦДУ от 14.07.2023 года, заключенному между ООО МКК "Турбозайм" и АО "ЦДУ" право требования задолженности по договору займа <НОМЕР> от 25.12.2022 года перешло к АО "ЦДУ".

Свидетельством N 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право АО "ЦДУ" на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Кредитором составляет 43510 рублей, что также подтверждается перечнем уступаемых прав, являющихся неотъемлемой частью договора уступки права требования. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме основного долга 19000 рублей. Согласно п. п. 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в индивидуальных условиях. Процентная ставка составляет 365% годовых, срок пользования суммой займа по договору составляет 30 календарных дней.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом за период с 25.01.2023 года по 14.07.2023 года, составляют 24510 рублей. Суд соглашается с данным расчетом и берет его за основу решения суда.

Доводы ответчика, что истцом не представлен оригинал договора займа <НОМЕР> от 25.12.2022 года, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении исковых требований, являются не состоятельными, поскольку факт заключения вышеуказанного договора займа, с достоверностью установлен из представленных доказательств. Договор займа <НОМЕР> от 25.12.2022 года заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заемщика в сети Интернет, договора займа, предусматривает возможность подписания договора простой электронной подписью, полученной заемщиком в смс-сообщении.

Поскольку согласно абзацу второму части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, однако таких обстоятельств по делу не установлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела. Несение АО «ЦДУ» расходов на почтовые отправления в размере 219,60 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений от 14.08.2023 года, 10.10.2023 года и 09.10.2023 года с указанием стоимости услуг за пересылку почтовых отправлений.

Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ФИО1 понесенные АО «ЦДУ» почтовые расходы в размере 219,60 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 1505,30 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с ФИО1, <ДАТА16> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> в пользу АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ»), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от 25.12.2022 года в размере 43510 (Сорок три тысячи пятьсот десять) рублей 00 копеек, за период с 25.01.2023 года по 14.07.2023 года, почтовые расходы в размере 219 (Двести девятнадцать) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1505 (Одна тысяча пятьсот пять) рублей 30 копеек.

Лица, участвующие в деле, их представители могут подать в суд заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Таловский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья А.О. Надточий