УИД 70MS0014-01-2023-000181-63 Мировой судья судебного участка № 5 № 5-741/2023 <...> 18 июля 2023 года г. Томск Мировой судья судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска Тегичева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ВУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 02.06.2023 года в 10 час. 30 мин. на 12 км. автодороги Томск-Карагала-Колпашево управлял автомобилем HONDA HR-V государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, таким образом, своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. ФИО1 для рассмотрения дела не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ФИО1 - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью поддержал письменные объяснения, приобщенные к материалам дела, полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании показал, что автомобиль HONDA HR-V с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> купил у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.02.11.2022 года по договору купли-продажи транспортного средства. О том, что с транспортным средством производились какие-либо регистрационные действия и установлены другие государственные регистрационные знаки не знал. Документы, которые ему были переданы и государственные регистрационные знаки совпадают со свидетельством о регистрации транспортного средства и не вызывают сомнения. Передал автомобиль ФИО1. на время 15.05.2023 года. После приобретения автомобиля была застрахована гражданская ответственность, однако транспортное средство не было поставлено на учет в ГИБДД.
ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании показал, что сработала системе перехват, которая срабатывает при видеофиксации транспортных средств, с поддельными регистрационными знаками, они выдвинулись на трассу, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Выслушав <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допросив свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В судебном заседании защитником ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отрицался, указывая на то, что о подложности государственных регистрационных знаков на транспортном средстве HONDA HR-V государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял ФИО1, ему известно не было, в свидетельстве о регистрации транспортного средства, в котором указан государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который и был установлен на автомобилем, ВИН номер также совпадал. Из приобщенных к материалам дела карточек учета транспортного средства и копии свидетельства о регистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> усматривается, что транспортному средству HONDA HR-V государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> новый номер взамен старого <ОБЕЗЛИЧЕНО> присвоен 08.02.2023. Из договора купли продажи от 02.11.2022 следует, что автомобиль HONDA HR-V государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> был приобретен <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ОБЕЗЛИЧЕНО> 02.11.2022. Гражданская ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно страховому полису ХХХ № <ОБЕЗЛИЧЕНО> застрахована с 11.11.2022. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Из содержания ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, судья полагает, что доводы защитника ФИО1 о том, что ему было заведомо неизвестно о том, что он управляет автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В. Тегичева