Результаты поиска

Решение по уголовному делу

к делу № 1-9/7-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 09 апреля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 8 г. Майкопа Акеньшина Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Майкопа

при секретаре судебного заседания Кузьминовой О.В., с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Майкопа Пшипий Ф.М., лица, совершившего общественно-опасное деяние ФИО1, защитника лица, совершившего

общественно-опасное деяние адвоката Шаззо Р.А., по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, законного представителя лица, совершившего

общественно-опасное деяние ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА3> г.р. уроженки: а.Ходзь <АДРЕС> район <АДРЕС> край, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Майкоп, <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, имеющей третью группу инвалидности, не судимой, совершившей общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 15 часов 08 минут до 15 часов 42 минут, находясь в помещении магазина ООО «Спортмастер», расположенном: Республика <АДРЕС>, г.Майкоп, <АДРЕС>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, который она решила реализовать незамедлительно. Во исполнение задуманного ею хищения, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, свободным доступом взяла с прилавка вышеуказанного магазина и умышленно похитила 128528-N3 52-54 брюки мужские сине-зеленые, размер 52-54, стоимостью 2 699 рублей, которые положила в имеющуюся при себе сумку, покинув помещение магазина. С похищенным имуществом скрылась, причинив потерпевшему - ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 2 699 рублей. Совершение ФИО1 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, будучи директором магазина ООО «Спортмастер», расположенном: Республика <АДРЕС>, г.Майкоп, <АДРЕС>, <ДАТА5> ей со слов работника магазина ФИО4 стало известно, что в примерочной данного магазина найдены срезанные бирки от товара 128528-N3 52-54 брюки мужские сине-зеленые, размер 52-54, стоимостью 2 699 рублей, принадлежащих ООО «Спортмастер». При проверке товара было обнаружено их отсутствие, исследовав камеры видеонаблюдения, установленные в магазине было установлено, что ФИО1 в период времени с 15 часов 08 минут до 15 часов 42 минут со стеллажа реализуемого товара тайно похитила 128528-N3 52-54 брюки мужские сине-зеленые, размер 52-54, стоимостью 2 699 рублей, принадлежащих ООО «Спортмастер», покинула помещение магазина, не оплатив товар, причинив потерпевшему - ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 2 699 рублей;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ; - аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными ею при производстве дознания, согласно которым она <ДАТА5> обнаружила в примерочной магазина ООО «Спортмастер» срезанные бирки от товара 128528-N3 52-54 брюки мужские сине-зеленые, размер 52-54, стоимостью 2 699 рублей, принадлежащих ООО «Спортмастер». При проверке товара было обнаружено их отсутствие, исследовав камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, было установлено, что ФИО1 в период времени с 15 часов 08 минут до 15 часов 42 минут со стеллажа реализуемого товара тайно похитила 128528-N3 52-54 брюки мужские сине-зеленые, размер 52-54, стоимостью 2 699 рублей, принадлежащих ООО «Спортмастер». О случившемся она сообщила ФИО3 Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения ООО «Спортмастер» мужских брюк стоимостью 2 699 рублей подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому осмотрено помещение ООО «Спортмастер», расположенное по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Майкоп, <АДРЕС>, откуда ФИО1 <ДАТА5> в период времени с 15 часов 08 минут до 15 часов 42 минут со стеллажа реализуемого товара тайно похитила 128528-N3 52-54 брюки мужские сине-зеленые, размер 52-54, стоимостью 2 699 рублей, принадлежащих ООО «Спортмастер»; - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА7>, согласно которому в помещении служебного кабинета <НОМЕР> ОД МВД России по городу Майкопу, расположенному по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Майкоп, <АДРЕС>, 25, осмотрены бирки похищенных ФИО1 <ДАТА5> в период времени с 15 часов 08 минут до 15 часов 42 минут со стеллажа реализуемого товара 128528-N3 52-54 - брюки мужские сине-зеленые, размер 52-54, стоимостью 2 699 рублей, принадлежащих ООО «Спортмастер»; - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА8>, согласно которому в помещении служебного кабинета <НОМЕР> ОД МВД России по городу Майкопу, расположенному: Республика <АДРЕС>, г.Майкоп, <АДРЕС>, 25, осмотрены: диск с видеозаписью, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА9>, подтверждающие, что ФИО1 <ДАТА5> в период времени с 15 часов 08 минут до 15 часов 42 минут со стеллажа реализуемого товара тайно похитила 128528-N3 52-54 брюки мужские сине-зеленые, размер 52-54, стоимостью 2 699 рублей, принадлежащих ООО «Спортмастер», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому осмотрена квартира №78, расположенная по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Майкоп, <АДРЕС>, откуда у ФИО1 изъяты похищенные ею <ДАТА5> в период времени с 15 часов 08 минут до 15 часов 42 минут со стеллажа реализуемого товара тайно похитила 128528-N3 52-54 брюки мужские сине-зеленые, размер 52-54, стоимостью 2 699 рублей, принадлежащих ООО «Спортмастер»; - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА10>, согласно которому в помещении служебного кабинета <НОМЕР> ОД МВД России по городу Майкопу, расположенному: Республика <АДРЕС>, г.Майкоп, <АДРЕС>, 25, осмотрены похищенные ФИО1 <ДАТА5> в период времени с 15 часов 08 минут до 15 часов 42 минут со стеллажа реализуемого товара тайно похитила 128528-N3 52-54 брюки мужские сине-зеленые, размер 52-54, стоимостью 2 699 рублей, принадлежащих ООО «Спортмастер», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Мировой судья считает, что приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, проверены мировым судьей, соответствуют обстоятельствам дела и являются допустимыми. Допрошенная в судебном заседании ФИО1, свою вину в содеянном признала, поддержала показания данные ею на стадии предварительного дознания. Воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний в суде. В процессе расследования уголовного дела на стадии предварительного дознания в отношении ФИО1 была проведена судебная психиатрическая экспертиза <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которой ФИО1 во время совершения общественно-опасного деяния и в настоящее время страдала хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении непрерывного типа течения, параноидным синдромом и умеренно-выраженным эмоционально-волевым дефектом личности (F 20.00), степень выраженности которого столь значительна, что лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ею деяния. ФИО1 представляет опасность для себя и окружающих, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда и нуждается в применении к ней мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Оснований не доверять указанным выводам экспертов ГБУЗ РА «АРКНПД» у мирового судьи не имеется. Выводы экспертов согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, мировой судья находит их обоснованными. При исследовании личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место регистрации и жительство, где характеризуется положительно, официально не трудоустроена, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «хроническое психическое расстройство в форме параноидной шизофрении непрерывного типа течения, параноидным синдромом и умеренно-выраженным эмоционально-волевым дефектом личности», на учете в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Государственный обвинитель Пшипий Ф.М. в судебном заседании пояснила, что факт совершения общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ ФИО1 полностью нашел свое подтверждение в исследованных в суде доказательствах. В ходе предварительного дознания установлено, что у ФИО1 имеется психическое расстройство, препятствующее ей в защите своих прав. Экспертная комиссия пришла к выводу, что ФИО1 необходимо лечение в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Поддержала ходатайство дознавателя о применении в отношении ФИО1 меры медицинского характера с назначением ей принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Законный представитель ФИО1 - ФИО2, и защитник Шаззо Р.А. в судебном заседании полагали, что в отношении ФИО1 необходимо применить принудительное лечение в виде амбулаторного лечения у врача-психиатра. При этом действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, в соответствии со ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 по своему психическому состоянию с учетом общественной опасности деяния, способа совершения, тяжести наступивших последствий, представляет непосредственную опасность для себя и окружающих и требует принудительного лечения в медицинской организации в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в связи с чем, нуждается в применении к ней в соответствии со ст.443 УПК РФ, принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 97, п. «а» ч.1 ст. 99, ст.100 УК РФ ФИО1 необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Шаззо Р.А. в силу п. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 442, 443 УПК РФ, ст.ст. 21, 97, 99, 100, 158 ч.1 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, как лицо, находящееся в момент его совершения, в состоянии невменяемости на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ. Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Шаззо Р.А. в силу п. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему делу: - бирки товара 128528-N3 52-54 - брюки мужские сине-зеленые, размер 52-54; товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА9>; диск с видеозаписью - по вступлению настоящего постановления в силу хранить при уголовном деле; - товар 128528-N3 52-54 брюки мужские сине-зеленые, размер 52-54, стоимостью 2 699 рублей - по вступлению постановления в законную силу вернуть потерпевшему ООО «Спортмастер». Копию постановления направить в ГБУЗ РА «АРКПД» для решения вопроса об определении конкретного психиатрического учреждения, где должно проводиться лечение в отношении ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 7 г. Майкопа, а лицом, совершившим общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом - в тот же срок со дня вручении ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, совершившее общественно-опасное деяния, запрещенное уголовным законом, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Е.В. Акеньшина