Дело №5-303/2023г. 64МS0008-01-2023-002999-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
15 августа 2023 года город Балаково
Мировой судья судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области Петькина Н.Г., (место нахождения судебного участка: <...> «а»), при секретаре судебного заседания Андреевой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия и номер <НОМЕР>
установил:
11 июня 2023 года в 10 часов 40 минут, на 33 км., автодороги Балаково-Духовницкое, Балаковского района, Саратовской области ФИО3 управлял транспортным средством автомобилем <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии опьянения. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил следующее. 11 июня 2023 года в утреннее время на автомобиле <НОМЕР>, он повез свою девушку ФИО4 в город Балаково. По пути автомобиль <НОМЕР> сломался, ФИО4 уехала на другом транспорте, а он остался в автомобиле. Находясь в автомобиле, он употребил пиво и уснул в нем. Транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. Спустя некоторое время приехали сотрудники ДПС, которые составили в отношении него процессуальные документы. В процессуальных документах имеющихся в материалах дела он расписывался, объяснение в протоколе об административном правонарушении он писал под диктовку сотрудника ДПС.
Заслушав ФИО3<ФИО2>, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. протоколом об административном правонарушении 64 АР 845890 от 11 июня 2023 года в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в котором указано о разъяснении ФИО3 прав и обязанностей предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (лист дела 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от 11 июня 2023 года, из которого следует, что ФИО3 отстранен от управления транспортным средством (лист дела 5), бумажным носителем с записью результатов освидетельствования на состояние опьянения, с результатом анализа 0,54 мг/л (лист дела 6), актом освидетельствования на состояние опьянения от 11 июня 2023 года 64 МА <НОМЕР> (лист дела 7), свидетельством о поверке средства измерения от 28 марта 2023 года (лист дела 30).
У мирового судьи нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО3, поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписью должностного лица в соответствующих графах. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения также подтверждается показаниями свидетеля сотрудника ДПС ФИО5 Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что во время нахождения на дежурстве поступила информация о том, что в деревне граждане управляют транспортными средствами в состоянии опьянения. После чего, в районе села Старая Медынка, Балаковского района, Саратовской области он увидел автомобиль <НОМЕР> под управлением ФИО3 Спустя 3-5 минут, он подъехал к ФИО3, у которого имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. Собственноручно и по своей инициативе ФИО3 написал объяснение в протоколе об административном правонарушении. Все процессуальные действия производились в присутствии двух понятых. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО5 у судьи не имеется, поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей. Показания свидетеля согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО3 указанными свидетелями не установлено, не указал о них и ФИО3 Свидетель ранее с ФИО3 знаком не был. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснила следующее. 10 июня 2023 года в вечернее время она приехала к ФИО3 в поселок Николевский. Спиртные напитки ФИО3 в этот день не употреблял. 11 июня 2023 года около 08 часов ФИО3 повез ее на автомобиле ВАЗ 2114 в города Балаково на работу. По пути автомобиль сломался и она уехала в город Балаково на другом транспорте, а ФИО3 остался на проезжей части. Транспортным средством в состоянии опьянения ФИО3 не управлял.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснил следующее. С ФИО3 он знаком как с жителем села, отношения с ним хорошие. 11 июня 2023 года он шел на работу, когда к нему подъехал ФИО3 и попросил отвезти ФИО4 в город Балаково. При этом, ФИО3 указал о том, что его автомобиль имеет неполадки в работе. ФИО6 ответил отказом, поскольку ему нужно было быть на работе. Запах спиртного от ФИО3 он не чувствовал. ФИО3 ответственный и добросовестный человек. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО6 не являются основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, поскольку ФИО4 и ФИО6 не находились совместно с ФИО3 в 10 часов 40 минут 11 июня 2023 года во время совершения административного правонарушения.
Доводы ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, объяснение в протоколе об административном правонарушении он писал под диктовку сотрудника ДПС, суд оценивает критически, поскольку они противоречит совокупности исследованных доказательств по делу.
Во всех процессуальных документах ФИО3 указан именно как водитель транспортного средства. Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями сотрудника ДПС который подтвердил факт управления транспортным средством ФИО3, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах и письменными материалами дела. Состояние опьянения ФИО3 на момент управления транспортным средством подтверждается бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, который составляет 0,54 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 был ознакомлен. ФИО3 каких-либо возражений, либо замечаний относительно действий сотрудников ДПС не высказывал и не зафиксировал в протоколе об административном правонарушении свои возражения, несмотря на то, что имел такую возможность. Напротив, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, а именно об управлении ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3 в своем объяснении указал: «Вчера выпил бутылку пива и ехал домой, согласен». В графе о разъяснении прав и обязанностей в протоколе об административном правонарушении поставил свою подпись, что не оспаривал в судебном заседании. Во всех процессуальных документах, в том числе бумажном носителе, имеется подпись ФИО3, оснований не доверять составленным процессуальным документам не имеется, исследованные по делу доказательства согласуются между собой. Факт отстранения от управления транспортным средством ФИО3 подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР>, составленным с участием двух понятых. Доказательств о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС не представлено, оснований для оговора им ФИО3 не установлено. То обстоятельство, что должностные лица ДПС наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Протоколы, составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, с участием двух понятых, которые каких-либо возражений не зафиксировали.
Данные доказательства оценены в совокупности, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО3 наказания мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства по делу. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. ФИО3 совершил административное правонарушение, объектом которого являются: установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.8, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (Межмуниципальное управление МВД России по Саратовской области; код 011; лицевой счет <НОМЕР>.
Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить положения части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить о необходимости сдачи водительского удостоверения в ГИБДД МУ МВД России в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок составления мотивированного постановления составляет не более чем три дня, со дня окончания разбирательства дела.
Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.Г.Петькина