5-266/2023

76MS0050-01-2023-002955-62 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Ростов Ярославской области

Мировой судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области Шубин Е.А., рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО5, защитника <ФИО1> Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 17 часа 00 минут по адресу: <АДРЕС> в нарушение пункта п. 2.3.2 ПДД РФ водитель ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в тот день алкогольных напитков не употреблял, выпивал квас собственного изготовления, двигался на своей машине, при движении его подрезал черный автомобиль, из которого вышел мужчина и начал стучать по его автомобилю, он не стал сопротивляться, данный мужчина вызвал сотрудников полиции, была проведена процедура освидетельствования, от которой он не отказывался. Защитник <ФИО1> в судебном заседании просил производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, ФИО8 не мог видеть как ФИО5 садится в автомобиль и слышать запах алкоголя, в письменных объяснениях ФИО8 неверно отражено, что тот видел как ФИО5 садится в автомобиль, в то время как на видеозаписи слышно как ФИО8 говорит только о движении автомобиля, про посадку в автомобиль ФИО8 ничего не сказано, медицинским работником неверно заполнен п. 17 акта медицинского освидетельствования, поскольку не указана фальсификация выдоха. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснила, что в акте указано, что ФИО5 ориентирован в месте и пространстве, реакция на свет сохранена, имеется покраснение сосудов, в п. 17 акта указано «отказ от обследования (медицинского освидетельствования на состояние опьянения). В отношении <ФИО3> проводилась процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, аппарат работал в автоматическом режиме, ему разъяснилось, что необходимо делать для прохождения процедуры. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что точную дату не помнит, во время дежурства поступило сообщение, что гражданин задержал водителя в состоянии опьянения, по приезду было взято объяснение, водителю <ФИО3> предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которую тот прошёл не с первой попытки, с результатом <ФИО3> не согласился, в связи с чем они проехали в <АДРЕС> ЦРБ, где водитель не прошёл процедуру медицинского освидетельствования. Опрошенный в судебном заседании в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО7 пояснил, что дату не помнит, им поступило сообщение из дежурной части, по приезду было взято объяснение у участников, водителю <ФИО3> предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом <ФИО3> не согласился, в связи с чем они проехали в <АДРЕС> ЦРБ, где водитель неправильно дул в прибор, врач поставил отказ от освидетельствования. На представленных видеозаписях зафиксировано, что сотрудниками ГИБДД и врачом <ФИО2> <ФИО3> неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также зафиксировано, что после заявленного в устной форме согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО3> осуществляет выдох в небольшом объеме. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что <ФИО4> после заявленного в устной форме согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения осуществил фальсификацию выдоха. Доводы защитника о несоответствии формулировки медицинского заключения положениям п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не являются основанием для признания данного документа недопустимым доказательством, поскольку акт содержит все необходимые сведения для разрешения данного дела. Существенных нарушений требований Порядка при оформлении результатов медицинского освидетельствования, влекущих по своим правовым последствиям признание данного акта не допустимым доказательством, влияющих на правильность квалификации действий ФИО5, а также на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, не усматривается. Допущенная в пункте 17 акта медицинского освидетельствования неточность формулировки медицинского заключения, составленного в отношении ФИО5, не влияет на квалификацию содеянного. Доводы защитника о неверном отражении письменных объяснений ФИО8 не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку факт движения <ФИО4> на транспортном средстве подтверждается имеющейся совокупностью доказательств. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО5, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Виновность лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписями с нагрудных камер сотрудников ГИБДД на которых отражен факт фальсификации выдоха <ФИО3> А.В. в медицинском учреждении, письменными объяснениями ФИО8, объяснениями <ФИО2>, ФИО6, ФИО7, которые суд принимает в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, в той части, в которой они объективны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами дела, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, карточкой операций с ВУ. Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает <ФИО4> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения. Суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его материальное положение. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев. Постановление может быть обжаловано в Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Шубин

Наказание в части лишения права управления транспортными средствами уполномочено исполнять подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства правонарушителя. Постановление в части лишения права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) в Ростовском районе Ярославской области либо по месту жительства правонарушителя. В соответствие ч с. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств и другой техники. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Штрафы СУДА за административные правонарушения в области дорожного движения. Получатель платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>