К делу № 5-814/106-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Сочи<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Половой А.В., с участием помощника Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры <ФИО1>, рассмотрев поступившее из Сочинской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, отводов нет, привлекаемого по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.20 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом, основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> послужило то, что <ДАТА4> мин. ФИО5 являясь индивидуальным предпринимателем, судовладельцем маломерного судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим лицензию от <ДАТА5> на осуществление деятельности по перевозке внутренним морским транспортом, морским транспортом пассажиров, в том числе на указанном маломерном судне, допустил осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно, <ДАТА4> на борту маломерного судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным номером <НОМЕР>, осуществившего выход в акваторию Черного моря от причала <НОМЕР>, находилось 15 человек, в то время, как согласно судовому билету от <ДАТА6> <НОМЕР> максимально допустимое количество людей на борту - 12 человек (включая судоводителя). Действия ФИО5 квалифицировано заместителем Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры <ФИО3> по ч. 2 ст. 19.20 КРФобАП, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Участвующая в судебном заседании помощник <АДРЕС> транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры <ФИО1>, поддержала позицию, изложенную в постановлении, просила привлечь ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КРФобАП, пояснила, что квалификация действий ФИО5 определена правильно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 25.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела смс-уведомлением по номеру телефона, указанному им в расписке, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Смс-уведомление доставлено ФИО5 <ДАТА7> по номеру телефона <НОМЕР> В материалах дела имеется ходатайство ФИО5 в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину признает, в содеянном раскаивается. Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении ФИО5, о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. ФИО5 предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свое право на защиту. При таких обстоятельствах, ФИО5 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, его неявку суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП. Выслушав представителя прокуратуры, изучив представленные материалы, суд установил, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании: - постановлением <АДРЕС> транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры <ФИО3> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>; - копией рапорта инспектора ОООП <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте о выявлении административного правонарушения; - копией письменного объяснения судоводителя маломерного судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным номером <НОМЕР> <ФИО4> - копией судового билета маломерного судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным номером <НОМЕР>; - иными материалами дела об административном правонарушении. Собранные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП. Протокол обжалован не был. В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КРФобАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КРФобАП. Частью 1 ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 19.20 КРФобАП осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Согласно представленным материалам установлено, что <ДАТА4> на борту маломерного судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным номером <НОМЕР>, осуществившего выход в акваторию Черного моря от причала <НОМЕР>, находилось 15 человек, в то время, как согласно судовому билету от <ДАТА6> <НОМЕР> максимально допустимое количество людей на борту - 12 человек (включая судоводителя). Маломерное судно «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным номером <НОМЕР> находится в собственности ИП «ФИО5», что подтверждается судовым билетом от <ДАТА6> <НОМЕР>, <ФИО4> управляет вышеуказанным судном на основании судовой роли.

Под маломерным судном, согласно ч. 3 ст. 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Установлено, что на маломерном судне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным номером <НОМЕР>, осуществлена перевозка морским транспортом 15 пассажиров при допустимой норме 12 человек, то есть с нарушением норм пассажировместимости, превышение нормы пассажировместимости допущено на 3 пассажира.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 года № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены федеральным законом о лицензировании, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию. В силу пп. «а» п. 5 положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 года № 2111 одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю, является у него на праве собственности или на ином законном основании судов, предназначенных для перевозки пассажиров, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 года № 620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» (далее - Технический регламент № 620). В соответствии с п. 12 Технического регламента № 620 объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Установлено, что ИП «ФИО5» <ДАТА> года выдана лицензиясерии <НОМЕР> на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров. Одним из условий лицензии является - пассажировместимость.

В соответствии с приложением <НОМЕР> к лицензии в качестве объекта, используемого при осуществлении лицензируемого вида деятельности, используется, помимо прочего, маломерное судно «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выполняемый вид деятельности - перевозка морским транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов. Допустимая норма пассажировместимости составляет 12 человек.

Таким образом, нарушение норм пассажировместимости является нарушением условий, предоставленных лицензией, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.20 КРФобАП.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> изложены обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения. Замечаний по содержанию протокола последний не имел. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КРФобАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Исследуемые в судебном заседании письменные доказательства соответствуют критериям допустимости и относимости, в связи, с чем принимаются судом в качестве доказательств совершения ФИО5 инкриминируемого правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 названного Кодекса, составляет три месяца. Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, и на день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, не истек, таким образом, производство по данному делу прекращению в связи с истечением срока давности, на день рассмотрения дела мировым судьей, не подлежит. Таким образом, вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КРФобАП, установлена, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, объективно доказана, и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает. При решении вопроса о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, суд обращает внимание, что именно на него (индивидуального предпринимателя) возлагается обязанность по доказыванию, принятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Доказательства нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО5 проведенной проверкой и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами не представлены. Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований для прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием состава, либо события административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела не установлено. Мировой судья, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КРФобАП, то есть, в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), полностью установлена и доказана. При этом суд также не усматривает оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО5 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КРФобАП, в связи с малозначительностью административного правонарушения. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КРФобАП, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении ст. 2.9 КРФобАП признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд учитывает, что характер совершенного административного правонарушения представляет существенную опасность охраняемым общественным отношениям и публичным интересам, поскольку лицензирование данного вида деятельности прежде всего направлено на предупреждение причинения вреда жизни и здоровья граждан, перевозимых водным транспортом, при этом правонарушение выражается в осуществлении перевозки пассажиров в количестве, превышающим установленную пассажировместимость судна, тем самым имелась угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, по своему характеру не может быть признано малозначительным с учетом положений ст. 2.9 КРФобАП. Доказательств соблюдения требований законодательства, принятия всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства, суду представлено не было. Поскольку обстоятельств, освобождающих индивидуального предпринимателя ФИО5 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек, оснований для применения положений ст. 2.9 КРФобАП не имеется, суд считает вину индивидуального предпринимателя ФИО5 установленной и доказанной. Оснований для переквалификации действий мировой судья не усматривает. Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО5 по ч. 2 ст. 19.20 КРФобАП, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО5 осуществлял деятельность, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КРФобАП, а также обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КРФобАП, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено, и сторонами о таковых не заявлено. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП. Находя в действиях индивидуального предпринимателя ФИО5 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КРФобАП - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, степень вины, его семейное и имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.20 КРФобАП, полагая, что данная мера в полной мере обеспечит цели административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.7-29.11 КРФобАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КРФобАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек). Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, л/с <***>, ИНН/КПП <***>/230801001, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810945370000010, КБК 83611601083010037140, ОКТМО 03726000, наименование платежа: постановление мирового судьи с/у 106, УИН 0411434010600814230192026. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа - мировому судье судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в установленный законом срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. Жалоба (представление) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Половой