Дело № 5-245/2023 УИД 66MS0126-01-2023-003213-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Ивдель 14 октября 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области Новикова И.Н., (624590, <...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО3, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2023 г. в 04 часа 55 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, г. Ивдель Свердловской обл., ФИО3, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указав, что при оформлении материала были допущены процессуальные нарушения. Место правонарушения указано неверно, так как автомобиль был остановлен по ходу движения четной стороны ул. Механошина, то есть, у д. <НОМЕР> по ул. Механошина, а не у д. <НОМЕР>, расположенного через дорогу. Сотрудники ГИБДД вели себя грубо, права не разъясняли. Процедуру освидетельствования он прошел под их давлением, понятых не было. Прибор Алкотектор уже был со вставленной трубкой и включен, при нем новый мундштук в прибор не вставлялся, документы о поверке прибора отсутствовали. При прохождении медицинского освидетельствования ему также ничего не объяснили, документы на Алкотектор и лицензию медицинского учреждения не показали. Копии процессуальных документов, составленных в отношении него, ему не вручили. Допрошенный в судебном заседании ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» <ФИО1> пояснил, что 19 августа 2023 г., ранним утром нес службу в составе наряда ДПС совместно с ИДПС <ФИО2>. В ходе патрулирования напротив кафе «Кедр» был остановлен автомобиль под управлением Дворецкого. В машине находились еще 3 пассажира. При общении с Дворецким у последнего были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: пошатывания, заторможенность, нарушение речи, запах алкоголя изо рта. Дворецкий был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование, но с результатом не согласился, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Ивдельскую ЦРБ. Меры обеспечения применялись с участием понятых, в качестве которых были привлечены случайные лица, находящиеся возле кафе «Кедр». Также велась видеосъемка. По прибытии в больницу, медицинского работника не было на месте, до 8 утра ждали фельдшера, после чего было проведено медицинское освидетельствование Дворецкого, в ходе которого фельдшер в доступной форме разъяснила последнему порядок проведения процедуры, отвечала на его вопросы. После получения акта медицинского освидетельствования, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение Дворецкого, инспектор <ФИО2> составил протокол об административном правонарушении. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» <ФИО4> пояснил, что привлеченные в качестве понятых при применении мер обеспечения в отношении Дворецкого лица являлись случайными гражданами, находящимися поблизости. Понятые известны ему как жители города, никакой личной заинтересованности в исходе дела нет. Каких-либо замечаний относительно совершаемых в их присутствии действий не поступило. При оформлении процессуальных документов Дворецкий вел себя адекватно. При проведении медицинского освидетельствования фельдшер разъяснила Дворецкому порядок. По завершении процедуры они дождались составления акта медицинского освидетельствования, после получения которого в отношении Дворецкого в патрульном автомобиле на территории больницы был составлен протокол об административном правонарушении. Права и обязанности Дворецкому были разъяснены, копии материалов вручены. Указание в протоколе времени его составления «09 часов 09 минут» является технической ошибкой, так как протокол был составлен после завершения процедуры медицинского освидетельствования и получения акта, скорее всего, в 10 часов 09 минут. Выслушав участвующих лиц, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно рапорту ИДПС <ФИО4>, протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО3 после остановки транспортного средства по его управлением имелись признаки, свидетельствующие о наличии состояния алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В силу ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Основанием для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством являлся факт управления им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. ФИО3 в данном протоколе от подписи отказался, о чем сделана соответствующая отметка, что является его волеизъявлением. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2, п.п. «б» п. 8 Правил освидетельствования, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) и несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО3 при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» № 003573 (поверка от 01 октября 2022 г., допустимая погрешность +/-0,020 мг/л), выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,749 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и по результатам установлено состояние его алкогольного опьянения, что подтверждается актом 66 АО № 0471569 от 19 августа 2023 г. и приобщенным к нему бумажным носителем показаний прибора Алкотектор. Поскольку с результатом освидетельствования ФИО3 не согласился, сделав соответствующую запись в акте, инспектор ГИБДД законно, на основании п.п. «б» п. 8 Правил потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование проведены в полном соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершаемых с их участием процессуальных действий без каких-либо замечаний. Выразив согласие на прохождение медицинского освидетельствования, ФИО3 был доставлен для его проведения в ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ».
При медицинском освидетельствовании ФИО3 в ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ» (лицензия Л 041-0121 66/00349012 от 13 мая 2020 г.) при помощи исправного технического средства измерения АКП-01.01М-01 № 10667 (поверка от 23 августа 2022 г.), проведенном19 августа 2023 г. в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 50 минут фельдшером <ФИО5> (специальная подготовка пройдена 29 октября 2021 г. в ООО «Академия ДПО») зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,645 мг/л при первом выдохе в 08 часов 56 минут, второй выдох в 09 часов 16 минут был прерван, повторное исследование выдыхаемого воздуха в 09 часов 18 минут зафиксировало содержание этилового спирта в концентрации 0,663 мг/л, что отражено в акте и подтверждается представленными копиями чеков прибора алкотектор, журнала. По результатам медицинского освидетельствования сделано заключение об установлении состояния опьянения ФИО3, что отражено в п. 17 Акта № 67 от 19 августа 2023 г. После получения акта медицинского освидетельствования, содержащего указанное заключение, инспектором ГИБДД <ФИО6> 19 августа 2023 г. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по. ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором он никаких замечаний не отразил. Просмотром в судебном заседании в присутствии ФИО3 представленной инспектором ДПС <ФИО7> видеозаписи установлено, что на ней отражены ход произведенных сотрудниками ГИБДД процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. На видеозаписи отчетливо просматриваются этапы совершенных сотрудниками ДПС процессуальных действий в связи с применением мер обеспечения производства по делу, в том числе момент остановки транспортного средства, установление личности понятых, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фиксации результатов. Несмотря на то, что запись сохранена разными файлами, её содержание позволяет установить последовательность совершаемых действий, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи. Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах и показаниями должностных лиц ГИБДД в судебном заседании и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Судом принимались меры к вызову в судебное заседание понятых <ФИО8> и <ФИО9> Поскольку достоверно установлено, что при применении мер обеспечения в отношении ФИО3 присутствовали понятые, которым, согласно видеозаписи, также разъяснялся порядок совершаемых в отношении ФИО3 процессуальных действий, демонстрировался прибор Алкотектор, свидетельство о его поверке, результат освидетельствования; указанные лица своими подписями без каких-либо замечаний удостоверили факт отстранения Дворецкого от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, суд полагает возможным рассмотреть дело без допроса указанных лиц, поскольку имеющихся доказательств достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела. Неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени его составления суд расценивает как техническую ошибку, не являющуюся существенным нарушением, влекущим недопустимость доказательства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что протокол был фактически составлен после завершения процедуры медицинского освидетельствования, при этом реквизиты акта медицинского освидетельствования занесены в протокол при описании объективной стороны правонарушения. Привязка к адресу близлежащего строения кафе «Кедр» по адресу: <...>, находящегося напротив места остановки транспортного средства под управлением ФИО3, не свидетельствует о незаконности оформленных процессуальных документов, не опровергает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении ФИО3 никаких замечаний по существу правонарушения не отразил, своей подписью удостоверил факт разъяснения ему прав и вручения копии протокола. Из материалов дела, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений, также не усматривается, что на ФИО3 оказывалось какое-либо давление или принуждение со стороны сотрудников полиции, что его действия носили вынужденный характер в связи с оказанным на него давлением сотрудниками ГИБДД или под влиянием заблуждения. Таким образом, признать, что должностными лицами ГИБДД при применении мер обеспечения и составлении в отношении ФИО3 процессуальных документов допущены влекущие их недопустимость нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО3 о том, что сотрудники ГИБДД нарушили его права, являются голословными и объективными данными не подтверждены. ФИО3 имеет действительное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Согласно информации базы данных он к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также к уголовной ответственности по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не привлекался. Признаки уголовно наказуемого деяния в его действиях отсутствуют. В силу п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд полагает вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Существенных процессуальных нарушений при применении мер обеспечения и оформлении соответствующих процессуальных документов в отношении ФИО3, могущих повлиять на выводы суда о его виновности в совершении данного правонарушения, при рассмотрении дела не установлено. Собранные по делу доказательства являются относимыми допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для установления вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Повторное совершение однородного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Оценивая данные о личности ФИО3, суд учитывает, семейное и материальное положение, состояние здоровья. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, безусловно, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженную с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли, личности правонарушителя, размера вреда, наступивших последствий и их тяжести. С учетом изложенного, характера административного правонарушения, степени его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения штрафа в размере менее установленного санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Разъяснить, что в соответствии с частями 1, 1.1, 2 ст. 32.7. Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу указанного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копию постановления направить в ГИБДД ММО МВД России «Ивдельский» для исполнения. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ивдельский») кор/с 40 10 28 1064 537 0000054 БИК ТОФК 016577551 Каз. Сч. 03100643000000016200 ИНН <***> КПП 661701001 ОКТМО 65738000 Банк получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург КБК: 188 116 01123 010 001 140 Наименование платежа: УИН 18810466230230001058 Данные о взыскателе: МО МВД России «Ивдельский», 624590, <...>. Штраф должен быть уплачен нарушителем не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а квитанция о его уплате представлена в судебный участок № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области. Уплата административного штрафа может быть отсрочена на один месяц или рассрочена на срок до трех месяцев мировым судьей при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административное наказание по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ивдельский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Ивдельского судебного района.
Мировой судья И.Н. Новикова
Подпись СОГЛАСОВАНО