Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного специалиста муниципального казённого учреждения культуры «Отдела культуры» МР «<АДРЕС> район» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, паспорт серии 8201 <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОМВД <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (к/п 052-030), гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора <АДРЕС> района РД <ФИО3> о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА4>, главный специалист муниципального казённого учреждения культуры «Отдела культуры» МР «<АДРЕС> район» <ФИО2>, допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах: прокуратурой <АДРЕС> района проведена по обращению <ФИО4> от <ДАТА5> о не рассмотрении коллективного обращения жителей с. <АДРЕС> - Казмаляр <АДРЕС> района о неправомерных действиях директора МКУ «<АДРЕС> детская школа искусств», на которую не получен ответ. Проверкой установлено, что <ДАТА6> в администрацию МР «<АДРЕС> район» поступило указанное коллективное обращение, которое в этот же день зарегистрировано, и.о. главы МР оно для рассмотрения направлено в МКУК «Отдел культуры». <ДАТА7> указанное обращение зарегистрировано в МКУК «Отдел культуры», руководителем учреждения оно в тот же день адресовано для рассмотрения главному специалисту <ФИО2> Однако, на момент проверки спустя более 2 месяцев с момента регистрации обращения, письменный ответ авторам обращения не направлен, чем нарушен установленный законом месячный срок рассмотрения обращений граждан. При этом срок рассмотрения обращения не продлевался, соответствующее уведомление не направлено. В нарушение ст. 33 Конституции РФ, ст. 2, п. 1.4 ст. 10, п.п.1., 2., ст. 15, Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», <ФИО2> не обеспечено своевременное рассмотрение коллективного обращения с направлением письменного ответа заявителям, срок рассмотрения обращения не продлён, уведомление о продлении срока рассмотрения обращения не направлено. Согласно объяснению <ФИО2> от <ДАТА4>, в дальнейшем нарушения не будут допущены. Деяние <ФИО2> квалифицировано по ст. 5.59 КоАП РФ. Судебная повестка, направленная в адрес <ФИО2> возвращена в суд без вручения, и согласно докладной курьера судебного участка, судебная повестка не вручена так как <ФИО2> находился в больнице и сообщил по телефону, что явится в судебное заседание. В материалах дела имеется ходатайство <ФИО2> о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия <ФИО2> не просившего отложить рассмотрение дела об административном правонарушении.

Помощник прокурора <АДРЕС> района РД <ФИО5> в ходе рассмотрения дела поддержал вышеуказанное постановление прокурора <АДРЕС> района РД и пояснил, что материалами дела об административном правонарушении вина главного специалиста муниципального казённого учреждения культуры «Отдела культуры» МР «<АДРЕС> район» <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ подтверждается полностью и просил суд назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, установленной материалами дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Согласно ст.33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В соответствии с ч.1 ст.2 Закона <НОМЕР>, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В силу ст.12 Закона <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. В соответствии с ч.1 ст.10 Закона <НОМЕР> государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 этого Федерального закона. В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА6> в администрацию МР «<АДРЕС> район» поступило коллективное обращение, которое в тот же день зарегистрировано и направлено в МКУК «отдел культуры», где зарегистрировано <ДАТА9> и адресовано <ФИО2>. Однако на момент проведения проверки Прокуратурой <АДРЕС> района <ДАТА5> года, письменный ответ авторам обращения не направлен, чем нарушен установленный законом месячный срок рассмотрения обращений граждан. При этом срок рассмотрения обращения не продлевался, соответствующее уведомление не направлено. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, подтверждается копией коллективного обращения на имя главы <АДРЕС> района ФИО8; заявлением <ФИО4> от <ДАТА5>г.; постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА4>г.

Совокупность исследованных и оглашенных в ходе судебного заседания доказательств позволяет суду считать установленной вину главного специалиста муниципального казённого учреждения культуры «Отдела культуры» МР «<АДРЕС> район» <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Деяние <ФИО2> правильно квалифицировано по ст.5.59 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО6> при рассмотрении дела, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания <ФИО2>, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО7>, что штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по РД (Министерство юстиции Республики <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: 03100643000000010300, в УФК по Республике <АДРЕС> по Республике <АДРЕС>, БИК: 018209001, к/с:40102810945370000069, КБК: 93411601053010000140, ОКТМО: 82637440, УИН: 0411995205007350037820229.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР> <АДРЕС> РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ <АДРЕС>

368780, с. <АДРЕС>, ул. А. Исмаилова, 1,

Тел.: 8 -235-25-9-11.

http://73.dag.msudrf.ru, E-mail: 05ms0073@e-dag.ru

__<НОМЕР>___________________ На <НОМЕР>______________от____________

Прокурору <АДРЕС> района РД <ФИО3> <АДРЕС> ул., 10., с. <АДРЕС> район РД, 368780

<ФИО2>

с. <АДРЕС> района РД, 368785

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, для сведения направляю копию постановления суда от <ДАТА13>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении <ФИО2>

Приложение: на 2 л. в 1 экз.

Мировой судья <ФИО1>