Решение по уголовному делу
Дело № 1-42/2023
постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город <АДРЕС>
22 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Васильева Т.А.,
при секретаре Гребенчикове В.И.,
с участием:
государственного обвинителя -помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ивановой А.П.,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Фомина А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, с родным языком - русский, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО4, совершил хищение сотового телефона «Realme C30», IMEI: 867464064935331, 867464064935323, принадлежащего <ФИО2>, при следующих обстоятельствах. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 21 июня 2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на лестничном марше у входа в магазин «Красное и Белое», расположенный по ул. <АДРЕС>, 35 в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, где увидел лежащий на асфальтированной тротуарной дорожке возле указанного лестничного марша мобильный телефон марки «Realme C30», IMEI: 867464064935331, 867464064935323, принадлежащий <ФИО2> Находясь в указанном месте, в указанное время, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО3> ФИО4, в указанные период времени 21.06.2023 и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и то, что не имеет права распоряжаться имуществом <ФИО2>, но желая распоряжаться указанным имуществом как своим собственным, не предприняв никаких мер по возврату телефона его законному владельцу, взял с асфальтированной дорожки, расположенной возле лестничного марша указанного магазина, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО2>, а именно: мобильный телефон марки «Realme C30», IMEI: 867464064935331, 867464064935323, стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, в чехле-книжке черного цвета, не представляющем материальной ценности. После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. До начала судебного заседания от потерпевшей <ФИО3>, поступило ходатайство, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон, ей полностью возмещен ущерб, она к подсудимому не имеет претензий, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны. Подсудимый ей полностью возместил ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО4, согласился с ходатайством потерпевшей <ФИО2>, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и юридической оценки, просил о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, он извинился перед потерпевшей, возместил ущерб, принес свои извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет.
Защитник, адвокат Фомин А.Е., позицию подсудимого поддержал, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и освободить ФИО4, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, он загладил причиненный преступлением вред и потерпевшая с ним примирилась.
Государственный обвинитель Иванова А.П., не возражала против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнения сторон, находит заявленное потерпевшей <ФИО2>, ходатайство подлежащим удовлетворению, уголовное дело - прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Статья 25 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело подлежит прекращению в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Все необходимые правовые и фактические условия для принятия предусмотренного статьей 25 УПК РФ процессуального решения имеются.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из исследованных материалов видно, что ФИО4, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. В своем письменном заявлении потерпевшая <ФИО2>, указала, что никаких материальных притензий к подсудимой она не имеет, ущерб возмещен, просит о прекращении дела. Сам ФИО4, не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию на основании ст. 76 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшей <ФИО2>, оставить в ее распоряжении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья: Т.А. Васильева Постановление вступило в законную силу 10.10.2023г