2025-07-29 00:36:05 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-221/2025 УИД:25MS0050-01-2025-001249-85
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
27 мая 2025 года г. Находка Приморский край Мировой судья судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края Сиренко Е.Ю., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: ул. Малиновского, 1М, г. Находка Приморского края, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
26.05.2025 года в 19 часов 00 минут в районе дома № 110 по Находкинскому проспекту в г. Находке, Приморского края, водитель ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 26.05.2025 года в 21 час 50 минут по адресу: <...>, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал, пояснив, что водительское удостоверение утерял, не восстанавливал, не получал, отказался от прохождения освидетельствования, так как это занимает много времени. Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. Выслушав ФИО1, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. При вынесении постановления, судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства по делу. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя - лица, управляющего транспортным средством. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, является водитель. Исходя из положений данной нормы, предусмотренная ею административная ответственность наступает за невыполнение требования сотрудника полиции, которое является законным. Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от 26.05.2025 года № 25 ПК2984872, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.05.2025 года № 25 ПО 0513673, из которого следует, что водитель ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, протоколом 25 ПН <НОМЕР> от 26.05.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом должностного лица, из которого следует, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> управлял ФИО1 Вышеуказанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченными на то должностными лицами, в присутствии двух понятых, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. Доказательств того, что протоколы были составлены с нарушением требований закона судье не представлено. У судьи не имеется оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства, поскольку протоколы по делу об административном правонарушении составлены должностным лицом, который находился при исполнении своих служебных обязанностей. Заинтересованность указанного должностного лица в исходе настоящего дела судьей также не установлена. Действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении ФИО1 не обжаловал, в установленном законом порядке действия должного лица незаконными не признавались. В судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО1 не управлял транспортным средством. Напротив, в судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством. Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего закона и являются допустимыми. В соответствии с п. 2 Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее по тексту Постановление) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Указанное обстоятельство явилось основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу об административном правонарушении, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых и в медицинском учреждении. При совершении указанных процессуальных действий и составлении процессуальных документов присутствовали понятые, о каких-либо нарушениях, допущенных в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, замечания не поступили. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ, п. 8 Постановления, согласно которому, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд считает, что законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Факт отказа ФИО1 выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых, где указано, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у судьи не имеется. Судья считает, что протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, составленный с участием двух понятых, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 являются достаточными доказательствами, подтверждающими отказ ФИО1 выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отсутствия у ФИО1 права управления транспортными средствами подтверждается кроме его пояснений, рапортом должностного лица, справкой, выданной инспектором ГиАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке. Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделал, такой возможности лишён не был.
Действия ФИО1 суд квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, его имущественное положение, данные о личности лица, привлекаемом к административной ответственности, который впервые привлекается к административной ответственности за содержание правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения иных правонарушений в области дорожного движения, прихожу к выводу назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Обстоятельств, в соответствии с которыми не может применяться административный арест, не установлено. К кругу лиц, к которым в соответствии со ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, ФИО1 не относится. В соответствии с частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Как следует из материалов дела, ФИО1 был подвергнут административному задержанию в 23 часа 30 минут 26 мая 2025 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток. Срок отбывания наказания исчислять с 23 часов 30 минут 26 мая 2025 года с момента административного задержания. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Е.Ю. Сиренко