Резолютивная часть вынесена и оглашена дата

Постановление изготовлено в полном объёме дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 160 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 164 адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах, дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки ... регистрационный знак ТС с полуприцепом ... регистрационный знак ТС, стал участником ДТП с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего были причинены механические повреждения, после чего фио, не сообщив о случившемся в правоохранительные органы, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, место ДТП покинул, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

фио в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако о причинах своей неявки суд не уведомил.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признается административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок он одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

...

...

...

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Не доверять изложенным потерпевшим показаниям оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего фио служебной, либо иной заинтересованности в неблагоприятном для фио исходе дела, желании оговорить в связи с этим последнего, по делу мировым судьей не установлено.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Между тем, совокупность изложенных выше доказательств, позволяют установить событие административного правонарушения.

Из представленных мировому судьей документов, в том числе фотографий поврежденных транспортных средств усматривается, что обнаруженные внешние повреждения на транспортных средствах схожи по высоте и характеру их образования по отношению друг к другу, оснований полагать, что повреждения получены не в результате ДТП произошедшего дата в время у мирового судьи не имеется.

Мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, представленные доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой.

Объективных данных о том, что транспортным средством в указанное время и в указанном месте управляло иное лицо, суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки ... регистрационный знак ТС с полуприцепом ... регистрационный знак ТС, стал участником ДТП с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего были причинены механические повреждения, после чего фио, не сообщив о случившемся в правоохранительные органы, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, место ДТП покинул, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

фио, осведомленный о произошедшем событии, не выполнил требования, предусмотренные п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, а именно: место ДТП оставлено, о произошедшем ДТП в ГИБДД не сообщено, на место ДТП фио не возвращался, что подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, независимо от мотивов, по которым лицо не обратилось в ГИБДД.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для фио очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что фио стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Между тем, действия фио непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места ДТП.

Вместе с тем, мировым судом принимается во внимание, что акты осмотров транспортных средств лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего лица, составлялся инспектором ДПС в присутствии водителей, по результатам осмотра было указано на наличие внешних повреждений, при этом как следует из данного акта осмотра транспортного средства, ни у кого из присутствующих лиц, в том числе и фио замечаний не имелось.

Мировой судья обращает внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, фио в правоохранительные органы не сообщил, тем самым оставив место дорожно-транспортного происшествия, фио совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья, оценив в совокупности исследованные доказательства, квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, либо переквалификации действий фио мировой судья не усматривает.

Между тем, мировой судья также учитывает, что установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, позволяет именно совокупность исследованных доказательств, что по мнению судьи, является достаточной для принятия правильного решения по делу.

Оснований для освобождения от административной ответственности, либо переквалификации действий фио на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.

Оснований для признания совершенного фио правонарушения малозначительным, у мирового судьи также не имеется, ввиду следующего.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судом не установлено.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Мировой судья, при назначении наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности фио, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, полагает правомерным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Мировой судья учитывает, что в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении согласно ст. 2 Федеральный закон от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 2 (два) месяца.

Течение срока лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Исполнение постановления возложить на территориальное подразделение ГИБДД по месту нахождения суда – ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством, необходимость в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в тот же срок в отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения специального права прерывается и возобновляется со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4.1. ст.32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд адрес через судебный участок № 164 адрес в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио