22MS0125-01-2023-001445-27 Дело № 1-28\2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шелаболиха 21 августа 2023 годаМировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края Маришина Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелаболихинского района Будянского П.А., подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Фреймана А.А.,

потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Бердюгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки с<АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенной, образование основное общее, замужем, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Около 00 часов 10 минут <ДАТА3>, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находилась в доме по адресу: <АДРЕС>, где также находился <ФИО1> На почве ссоры у ФИО2 возник преступный умысел на причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений <ФИО1>, на почве ссоры, ФИО2 в указанное время, находясь в доме, по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, и желая их наступления, умышленно нанесла один удар клинком ножа в область правого бедра, после чего ФИО2 прекратила свои преступные действия, которыми причинила <ФИО1> следующее телесное повреждение: колото-резанная рана (1) на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, которая потребовала за собой оперативного вмешательства в виде первичной хирургической обработки раны с наложением швов и причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобных ран, как правило, требуется вышеуказанный срок (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>).

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой ФИО2, поскольку ФИО2 раскаялась в содеянном, возместила ущерб, принесла свои извинения. С аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела обратилась и подсудимая ФИО2, которая вину в совершении указанного преступления признала полностью и не возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник подсудимой ФИО2 адвокат Фрейман А.А. поддержал ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что подсудимая не судима, вину признала, активно способствовал расследованию преступления, причиненный ущерб возместила в полном объеме.

Государственный обвинитель Будянский П.А. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО2, не судима. Гражданский иск не заявлен.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить прежнюю и отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский», после вступления постановления в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с подсудимой. Ходатайство защитника об оплате труда разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Шелаболихинский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края.

Мировой судья Л.В. Маришина