Решение по уголовному делу

2025-08-28 00:45:49 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-28 00:45:49 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-6/2025 УИД № 75MS0019-01-2025-001162-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 г. пгт. Новая Чара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края Михайлова Е.А., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Каларского района Малютиной Т.Р., подсудимого ФИО2, защитника Соловьевой О.А., представившей ордер <НОМЕР> от 19.05.2025,

потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Устюжаниной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 2, родившегося <ДАТА3> <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей <ДАТА> <ДАТА> г.р., не работающего, хронических заболеваний и инвалидностей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 17-00 час. до 19-50 час., точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в помещении дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мультимедийной акустической системы 2.1 марки SVEN MS-304, принадлежащей <ФИО1>, для использования в личных целях. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мультимедийной акустической системы 2.1 марки SVEN MS-304, <ДАТА4> в период времени с 17-00 час. до 19-50 час., точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - <ФИО1>, и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <ФИО3> и <ФИО1> спят, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, похитил мультимедийную акустическую систему 2.1 марки SVEN MS-304 стоимостью 3000 рублей, принадлежащую <ФИО1> С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что с потерпевшей примирились.

Потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указала, что претензий к ФИО2 не имеет, ущерб им возмещен путем принесения извинений, ФИО2 ей помогает по хозяйству. Защитник Соловьева О.А. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением, поскольку подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что ФИО2 не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей <ДАТА> <ДАТА> г.р.. Со стороны потерпевшей указано на примирение с подсудимым и отсутствие претензий. Поскольку ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, причиненный вред загладил, о чем указано потерпевшей и она претензий к подсудимому не имеет, желает прекратить уголовное дело, учитывая обстоятельства совершения преступлении, суд находит возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации мультимедийной акустической системы 2.1 марки «SVEN» и мультимедийную акустическую систему 2.1 марки SVEN MS - 304 вернуть по принадлежности владельцу <ФИО1>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Каларский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня оглашения постановления, подсудимый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Мировой судья Е.А. Михайлова