Дело № 5-260/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Мотивированное

17 августа 2023года г. Агрыз РТ

Мировой судья судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан

При секретаре Губайдуллиной Е.А.

С участием лица привлекаемого к административно ответственности ФИО1

Защитника Бухарева Э.Л.

Потерпевшего ФИО2

Представителя потерпевшего К.Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ____года рождения, уроженки ___, проживающей по адресу: ___, работающей управляющей в ____

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N 16 РТ 01802598 от 21 июня 2023года, составленный инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району, ФИО1 20 июня 2023года в 15 часов 30 минут, управляя транспортным средством AUDIO Q 7 государственный регистрационный знак _______/18, у дома 30 по улице Ометова г. Агрыз Республики Татарстан, будучи участником ДТП, не выполнила обязанности водителя, оставила место ДТП, участником которого являлась. В действиях водителя не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Сотрудником ГИБДД действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения не признала. Показала, что 20 июня 2023года около 15 часов 30 минут привезла дочь в спортивный оздоровительный комплекс «Олимп» (далее СОК). Оставив ее, поехала в аптеку, расположенную по ул. Чайковского г. Агрыз. Парковка автомобилей прилегает к зданию СОК. Там круговое движение. Дорога, по которой двигалась, ведет от парковки вокруг здания. Видела припаркованный автомобиль Ниссан Кашкай белого цвета. Пыталась разъехаться с ним. Водитель находился на водительском месте, сидел расслаблено, двигатель был заглушен. Никаких помех не видела. Проезжая автомобили соприкоснулись зеркалами. На автомобилях имеется устройство, складывающее зеркало в подобных ситуациях. Зеркало ее автомобиля присогнулось и обогнуло зеркало автомобиля Нисан Кашкай. Водитель не сигналил, из автомашины не вышел. Приостановилась, потом медленно поехала, искала свободное место остановиться, не загораживая движение, чтобы понять, есть ли на том автомобиле какие-то повреждения. Припарковалась у здания Агрызского РЭС. Вышла из автомашины, осмотрелась. У нее на зеркале была небольшая царапина. Поскольку, водитель Нисан Кашкай из автомашины не вышел, полагала, что у него повреждений нет или незначительны. Вернулась к заданию СОК «Олимп» через 20-30 минут. Автомобиля Нисан Кашкай либо сотрудников ГИБДД не видела. Находилась там достаточно продолжительное время, ожидала дочь. Умысла на оставление места ДТП, у нее было. Вину по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не признает.

Потерпевший ФИО2 показал, что 20 июня 2023года в 15 часов 25 минут привез жену в СОК «Олимп», где она работает в бассейне. Она зашла в здание с заднего входа. Сам припарковался, остался в машине ожидать жену. Видел выезжающий автомобиль Аудио черного цвета, проезжая водитель приостановился на уровне зеркал. Было соприкосновение зеркал, услышал треск пластмассы. В это время разговаривал по телефону. Договорив, вышел. На пластмассе зеркала увидел небольшую царапину. Автомобиль Аудио не остановился, уехал. Искать автомобиль за зданием СОК не ходил. Позвонил инспектору ДПС А.Р.Р. на сотовый телефон. Его должность ему не известна. В этот день видел, как А.Р.Р. дежурит на дороге, поэтому считает его сотрудником ГИБДД. Он ответил, что оформляют ДТП с мотоциклистом, что это надолго. Посоветовал зафиксировать и сфотографировать место расположения автомашин и соприкосновения зеркал, и приехать в ОГИБДД. Уехал с места ДТП через 30 минут, поехал в ОГИБДД, как советовал А.Р.Р. Там находились сотрудники ГИБДД, осмотрели его автомобиль. А.Р.Р. пригласил его в отдел ГИБДД на утро следующего дня. Сами поехали смотреть видеозаписи с камеры наблюдения в СОК «Олимп». 21 июня 2023года в отделе ГИБДД составили схему ДТП. Понятым была его супруга ФИО3 Почему официально не сообщил в полицию о ДТП, ответить затрудняется. Позвонил инспектору ГИБДД А.Р.Р.

Сообщил в свою страховую компанию «Рессо» о ДТП, что повреждено зеркало. Получил ответ, что когда закончится рассмотрение дела, принесете необходимые документы.

Как показал свидетель А.А.А., он работает инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району.

20 июня 2023года находился на службе совместно с муниципальным служащим А.Р.Р., который сотрудником ГИБДД не является, вправе оказывать помощь при оформлении дорожного – транспортного происшествия. Примерно в 15-16 часов А.Р.Р. сообщил ему о ДТП возле здания СОК «Олипм», а ему позвонил А.Р.Ф. После оформления первого ДТП приехали к зданию СОК. Автомобилей Нисан Кашкай и Аудио на месте не было. Подъехали к главному зданию СОК «Олимп». После туда приехал автомобиль Нисан Кашкай под управлением А.Р.Ф. Он пояснил, что припарковался сзади здания СОК. В момент разъезда автомобиля Аудио, произошло соприкосновение зеркалами. Водитель Аудио скрылся. После чего просмотрели записи с видеокамер СОК «Олимп» и Агрызского РЭС, установили государственный регистрационный знак автомобиля Аудио. На видеозаписи отображено, как автомобиль Аудио разъехался со стоящим автомобилем Нисан Кашкай и уехал. Водитель автомобиля Нисан Кашкай вышел из автомашины через две минуты, осмотрел ее. Автомобиль Аудио выехал из-за здания СОК, затем остановился, из-за руля вышла женщина, осмотрела автомобиль, уехала. Установили ее личность – ФИО1 По номеру телефона из базы данных позвонил ей, объяснил ситуацию, пригласил приехать в ОГИДД. Также пригласил ФИО2 приехать на утро следующего дня. ДТП фиксировалось в ОГИБДД 21 июня 2023года, потому что оба водителя уехали с места ДТП. Когда приехали к зданию СОК «Олимп», автомобилей на месте не было. В отделе ГИБДД взял объяснения от А.Р.Ф и ФИО1 Составил протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении нее. Сообщение от ДТП по службе 112 не поступало, в книге регистрации происшествия не имеется. Отреагировал на ДТП у здания СОК «Олимп» по сообщению от муниципального служащего А.Р.Р., которому 20 июня 2023года позвонил А.Р.Ф.

Из показаний свидетеля А.Р.Р. следует, что он работает специалистом по безопасности дорожного движения Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан. В его должностные обязанности входит помогать сотрудникам ДПС ГИБДД. 20 июня 2023года с сотрудником ДПС А.А.А. занимались оформлением ДТП. В это время ему на сотовый телефон позвонил А.Р.Ф., сказал, что произошло ДТП у здания СОК «Олимп», Спросил, что серьезное. Ответил, что нет. Посоветовал ФИО2 сфотографировать место ДТП и приехать в отделение ГИБДД. Когда с первого ДПС приехали с А.А.А. к зданию СОК «Олимп», автомобиля ФИО2 на месте не было. ФИО2 приехал в ОГИБДД, там с ним виделся. С инспектором ДПС А.А.А. поехали искать автомобиль Аудио. Просмотрели видеозаписи с камеры наблюдения, устанавливали искомый автомобиль по государственному регистрационному знаку. Административный материал собирался после осмотра автомобилей. У автомобиля ФИО2 на боковом зеркале имелась царапина размером 1 х 1,5 см. Фиксация ДТП была по устному сообщению А.Р.Ф., без сообщения в дежурную часть отдела МВД по Агрызскому району. Это не запрещено. В ОГИБДД материал регистрируется в течение суток, рассматриваются в течение трех суток.

Выслушав ФИО1, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав защитника Бухарева Э.Л., просившего о прекращении производства по делу в связи отсутствия доказательств вины ФИО1 и состава административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, представителя потерпевшего ФИО4 утверждавшая обратное, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в определении от 07.12.2010 г. N 1702-О-О частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за умышленное невыполнение предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей.

В силу диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для установления состава административного правонарушения необходимо не только наличие дорожно-транспортного происшествия и его последствий, но и наличие субъективной стороны административного правонарушения в форме прямого умысла, направленного на то, чтобы скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности за совершенное административное правонарушение.

ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, однако в представленных материалах административного дела отсутствуют какие-либо объективные данные, достоверно подтверждающие наличие обстоятельств, образующих субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Из пояснений ФИО1 следует, что при управлении автомобилем Аудио Q 7 при разъезде со стоящим автомобилем Нисан Кашкай произошло соприкосновение зеркалами. Водитель транспортного средства Нисан Кашкай оставался сидеть в своем в автомобиле, не вышел. Проехав немного, остановилась, вышла, осмотрела свой автомобиль, увидела на зеркале маленькую царапину, в связи с чем полагала, что автомобиль Нисан Кашкай повреждений не получил либо они незначительны. Никуда не скрывалась. Вернулась на место через 20-30 минут. Автомобиля Нисан Кашкай, либо сотрудников ГИБДД на месте не было.

Как следует из исследованных доказательств и установлено судом, водитель транспортного средства ФИО5 ФИО2 после ДТП действовал без соблюдения требований вышеизложенного пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами

Оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для вывода об оставлении ФИО1 места ДТП, участником которого являлась.

Невыполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 Правил дорожного движения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

Учитывая, что часть 1 статьи 12.7 и часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации имеет единый родовой объект посягательства и не ухудшает положения лица привлекаемого к административной ответственности, действия ФИО1 полежат переквалификации на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вину ФИО1 в его совершении, установленными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01802598 от 21.06.2023 года, в котором изложены обстоятельства дела. Данный документ оформлен в соответствии с административным законодательством и полномочным на то лицом, с разъяснением ФИО1 ее прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации;

-копией протокола об административном правонарушении N 18810016220008952375 от 21 июня 2023 года;

-копиями письменных объяснений ФИО2 и ФИО1,

-протоколом осмотра места ДТП от 21 июня 2023 года, справкой о ДТП;

-вещественным доказательством - CD с видеозаписью, которая была просмотрена в суде. На видеозаписи зафиксировано, как автомобиль Аудио разъезжается с припаркованным автомобилем Нисан Кашкай, после чего продолжает движение. Водитель транспортного средства Нисан Кашкай остается в своем автомобиле, выходит и осматривает спустя время. Проехав немного, автомобиль Аудио останавливается, из-за руля выходит ФИО1 осматривает свой автомобиль, после чего продолжает движение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми, и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – невыполнение водителем обязан транспортным происшествием, участником которого являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает наказание в виде административного штрафа

Руководствуясь ст. ст. 29. 9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии мотивированного постановления.

Мировой судья: Камалеева Н.В.

Мотивированное постановление составлено 21 августа 2023года.