Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-270/2025

УИД45МS0017-01-2025-001122-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 апреля 2025 года г. Вязники

Мировой судья судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области Иванова Л.Н., изучив в ходе подготовки материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО3 <ФИО1>,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 25.03.2025 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО3, направлено мировому судье судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области по подсудности. 18.04.2025 указанное дело поступило мировому судье судебного участка №1 г.Вязники и Вязниковского района Владимирскойобласти.Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.Административное правонарушение, совершение которого вменяется ФИО3, выразилось в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск 144км+000м, 196км-000м, Мишкинского района, Курганской области, то есть совершено в форме бездействия. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <ДАТА5> <НОМЕР>). В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>). Таким образом, должностному лицу ФИО3, вменяется неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог. В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию, к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО2> принят на должность начальника производственного участка <НОМЕР> (ОП <АДРЕС> АО «ДЭП № 33»В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции начальник участка находится в подчинении у генерального директора и директора Уральского филиала АО «ДЭП № 33»В связи с тем, местом исполнения ФИО3 своих обязанностей в качестве должностного лица является место нахождения филиала, следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения филиала. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи). В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Уральского филиала акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №33» - <АДРЕС>.Данный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №1 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области.Если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дела, судья на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права мировой судья считает необходимым передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО3 по подсудности мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.На основании изложенного и руководствуясь, ст. 29.9 КоАП РФ судья,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>, направить по подсудности мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области, (620142, <...>).

Мировой судья Л.Н. Иванова