2025-07-13 10:40:13 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 47MS0027-01-2025-000596-94 Дело № 3-73/25-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Светогорск 28 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области Светлакова А.А., при секретаре Барсуковой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДАТА>, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО4 являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 23.02.2025 в 22 час. 43 мин по адресу: <...> у д.18А/1 ФИО4, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно 23.02.2025 года в 20 час. 29 мин. у дома 18А/1 по ул. Красноармейская г. Светогорск Выборгского района Ленинградской области ФИО4 управлял т/с "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на здание, по прибытию на место ДТП у него выявлены признаки опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Данное действие не имеет признаков уголовно-наказуемого деяния. Место совершения административного правонарушения: <...> у д.18А/1. ФИО4 для рассмотрения дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен СМС-сообщением, на уведомление которым ею было дано согласие при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3), не явилась, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил. Ранее в судебном заседании пояснил, что 23.02.2025 он с собственником транспортного средства "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО1>. в 21 часов 50 минут приехали к магазину Магнит, который находится по адресу: <...> у дома 18А/1. Водителем транспортного средства "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" государственный регистрационный знак <НОМЕР> является <ФИО1>., она сидела на переднем сидении водителя. Затем они пересели на задние сидения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>" государственный регистрационный знак <НОМЕР> и начали выпивать. Впоследствии ФИО4 пояснил, что <ФИО1>. не употребляла алкоголь. Далее ФИО4 пояснил, что к месту где они остановились, через минут двадцать приехало пять машин с молодыми людьми. Один из молодых людей подошел к транспортному средству "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" государственный регистрационный знак <НОМЕР> они еще сидели на переднем сидении, открыл дверь со стороны водителя и вытащил ключ из замка зажигания от автомобиля. Затем примерно через двадцать минут приехали сотрудники ГИБДД и начали составлять на него протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку водителем автомобиля не являлся, являлся пассажиром. Свидетель <ФИО1>. в судебное заседание не явилась, обеспечение явки которой была возложено на ФИО4

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2>. суду пояснил, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Знаком с ФИО4, как с лицом, в отношении которого был составлен протокол, родственником его не является, не приязненных отношений к нему не испытывает. 23.02.2025 он с друзьями ездил по городу Светогорск Выборгского района Ленинградской области. В их беседе в программе ВК по телефону пришло сообщении о том, что автомобиль "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" государственный регистрационный знак <НОМЕР> ударился сначала в отбойник и потом была агрессивная езда данного автомобиля по городу. Они хотели его поймать, чтобы он не остался безнаказанным и никого не сбил. В 21.00 они сообщили в 100 Отдел полиции о данном автомобиле. Когда они выезжали, возле Политехнического колледжа г. Светогорска увидели, что возле магазина Магнит стоял автомобиль "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" государственный регистрационный знак <НОМЕР> на пешеходном переходе. Они остановились и когда он начал подходить к автомобилю "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель и пассажир данного автомобиля хотели уехать. На переднем водительском сидении сидел водить ФИО4, а на пассажирском женщина. Они оба употребляли алкоголь. Когда он начал подходил к автомобилю "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он водителю сказал, чтобы он выходил из автомобиля. ФИО4, водитель данного автомобиля начал двигаться назад и задним ходом совершил наезд на здание, в котором находится магазин Магнит. Впоследствии он открыл переднюю дверь водителя и вытащил ключ из замка зажигания. Водитель ФИО4 и женщина потом пересели на задние сидение. Ключ от автомобиля он отдал сотрудникам ГИБДД. Сотрудники приехали примерно через час.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области <ФИО3>. суду пояснил, что занимает должность старшего инспектора взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, знаком с ФИО4, как с лицом, в отношении которой был составлен протокол, не приязненных отношений к нему не испытывает. В отношении данного гражданина им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он находился на дежурстве, нес службу в г. Светогорск Выборгского района Ленинградской области с 23.02.2025 на 04.02.2025 с 20.00 дом 08.00 в составе экипажа ПА 46-25. От у/ч 100 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области получили информацию о том, что по адресу: <...> у д. 18А/1 произошло ДТП. Прибыв на место обнаружена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, при движении задним ходом совершил наезд на здание при этом причинив ему механические повреждения (водосточная труба и профлист). На основании показаний свидетеля <ФИО2>. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, на что он ответил отказом. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором вместо собственноручной записи «согласен либо отказываюсь», ФИО4 написал «отрицаю», запись о согласии ли об отказе ставить отказался, был предупрежден об административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, так же был предупрежден о том, что отказ от собственноручной записи будет расценен, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении него составлен административные материалы в порядке ст. 12.26 ч. 1, ст. 12.15 ч. 1, ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. Допросив свидетеля, инспектора, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Как следует из положений п. 2.7. Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 147 АБ № 051899 от 23 февраля 2025 года, в котором указано, что водитель ФИО4, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 47 ПГ № 017559 от 23 февраля 2025 года, согласно которому ФИО4 отстранен от управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием у него признаков опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 февраля 20225 года, согласно которому, в связи с наличием достаточного основания полагать, что водитель находиться в состояния опьянения ФИО4 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4 пройти медицинское освидетельствование отказался, направление на медицинское освидетельствование проводилось при помощи видеофиксации; - протоколом о задержании транспортного средства от 23.02.2025 года; - актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 23.03.2025 года; - справкой о дорожно-транспортном происшествии; - копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.02.2025 года, согласно которого ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей; - объяснением ФИО4 от 23.02.2025 года; - объяснением <ФИО2>., согласно которого 23.02.2025 года в 20 час. 29 мин. по адресу: <...> находился возле магазина, увидел т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, при движении задним ходом совершило наезд на магазин. Он подошел и увидел за рулем мужчину, который открыл дверь и от него пахло алкоголем, в руках была бутылка алкоголя. Он вытащил ключи из зажигания и вызвал полицию, все это время тот спиртное больше не употреблял, находился в поле его зрения; - рапортом ст.ИДСП ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району ЛО ст.лейтенанта полиции <ФИО3>.; - справкой о результатах проверки в ОСК; - DVD-R диском с видеозаписью обстоятельства совершения правонарушения. Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем, находит установленной и доказанной вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. У инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания для отстранения ФИО4 от управления транспортным средством и направления ее на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у <ФИО5>. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Поскольку ФИО4 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. При этом из представленных доказательств следует, что порядок направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с помощью технического средства, имеющего функцию видеозаписи. Видеозапись данного административного правонарушения на DVD-R диске приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Наличие в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи нормам процессуального права не противоречит и согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 1 .2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Направление лица на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями, установленными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года. Объектом рассматриваемых правонарушений является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Учитывая, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить освидетельствование по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, то невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, в данном случае значение имеет сам факт отказа от прохождения освидетельствования. При рассмотрении настоящего административного дела факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен и доказан. Факт управления ФИО4 транспортным средством подтверждается рапортом инспектора, показаниями допрошенного инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области <ФИО3>., допрошенного свидетеля <ФИО2>. видеозаписью, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Не доверять показаниям инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области <ФИО3>., свидетеля <ФИО2>., сведениям, изложенным инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области <ФИО3>. в протоколе об административном правонарушении не имеется, поскольку данные сведения последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств. Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области <ФИО3>. составлен протокол об административном правонарушении, а также составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.02.2025, при выполнении инспектором служебных обязанностей, в соответствии с действующим законодательством. Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области дана правильная квалификация действиям ФИО4, как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО4 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области не установлены.

Все процессуальные действия в отношении ФИО4 зафиксированы на видеокамеру, что согласуется с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Все процессуальные документы и сама видеозапись, приобщенная к материалам дела, составлены лицом, наделенным официальными полномочиями, исполняющим свои должностные обязанности. О применении видеозаписи сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. Следовательно, мировой судья приходит к выводу, что видеозапись является допустимым доказательством и может быть положена в основу данного постановления. При таких обстоятельствах факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО4 о том, что в состоянии опьянения он транспортным средством не управлял, является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО2>., который пояснил, что видел, как ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Доводы ФИО4 о том, что ему ничего не объясняли и он не понимал, что должен писать, признаются мировым судьей несостоятельными, поскольку опровергается показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области <ФИО3>. и просмотренной видеозаписью. Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, мировой судья не находит оснований для удовлетворения, заявленного ФИО4 ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельством отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания суд учитывает личность виновного, материальное положение ФИО4., характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублейс лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Административный штраф подлежит зачислению на счёт: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН <***>, КПП 781345001, счёт 031006430000000145 в ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ БАНКА РОССИИ//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК 014106101, ОКТМО 41615101, к/сч 40102810745370000006, КБК 1881161123010001140, УИН 18810447250520001169, административный штраф за нарушение ПДД. Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО4, что исчисление срока наказания считать с момента вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья А.А.Светлакова