Решение по административному делу

Дело № 5-525/2023-7-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении (адрес суда: 630091, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, эл. почта: Oktrsud9@nso.ru) <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья 9 судебного участка Октябрьского судебного района <АДРЕС> Олешко Н.А., при секретаре Глуховской Е.О., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <ФИО1>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ФИО2> мин. ФИО6 управляла транспортным средством <ФИО3> госномер <НОМЕР> регион, государственные регистрационные знаки которого были оборудованы с применением материалов, препятствующих его идентификации, была остановлена у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. ФИО6 в судебном заседании вину в совершении административного не признала и пояснила, что световозращающую пленку на номера своего автомобиля не наносила, полагала, что ее нанес прежний собственник автомобиля. О том, что пленка нанесена на номер она не знала. Суд, заслушав ФИО6, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, приходит к следующему. В соответствии со ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). В соответствии с п. 10.1 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", а также в случае если государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть. В соответствии с п. 4.8 " ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Приказом Росстандарта от <ДАТА7> N 555-ст) цвета поля регистрационных знаков, а также окантовки, цифр и букв должны соответствовать данным, указанным в таблице 2. Так согласно указанной таблице, государственные регистрационные знаки, относящиеся к 1 типу должны иметь белый цвет поля, а цвет окантовки, букв и цифр - черный. Вина ФИО6 в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом 54ПК <НОМЕР> об административном правонарушении, фотографиями, видеозаписью, требованием о прекращении противоправных действий и иными материалами дела.

Все доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. Вышеуказанные письменные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом. Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, соответствуют письменным материалам дела. Указанные доказательства признаются мировым судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, достаточно для установления и подтверждения вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол не содержит замечаний, относительно содержащихся в нем сведений. Из представленного фото- и видеоматериала усматривается, что передний и задний государственные регистрационные знаки транспортного средства <ФИО3> госномер <НОМЕР> регион, были оборудованы с применением материалов, препятствующих их идентификации, а именно, на цифру «2» был нанесен светоотражающий материал, что под воздействие света делает цифры невидимыми, что препятствует идентификации госномеров. При этом суд также полагает необходимым отметить тот факт, что о том, каким именно материалом, затрудняющим прочтение номерных знаков, они были оборудованы, существенного правового значения для настоящего дела не имеет. Правовое значение имеет лишь факт управления транспортным средством, оборудованным с применением такого материала. Доводы ФИО6 о том, что световозвращающую пленку на номера она не наносила, ее нанес прежний собственник автомобиля, суд отклоняет, поскольку ФИО6 как водитель транспортного средства в силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом обязана проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Доводы ФИО6 о том, что она не знала о том, что на номер нанесена световозвращающая пленка, судом также отклоняется, поскольку как усматривается из представленного видеоматериала, пленка, нанесенная поверх цифры «2», зрительно заметна и ощутима при исследовании регистрационных знаков. Пленка, нанесенная на цифры «2» на переднем и заднем госномерах, осветляет часть этого знака, что препятствует идентификации всего государственного регистрационного знака. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности, с учетом давности владения транспортным средством ФИО6 не могла не заметить, что на номера нанесен световозвращающий материал, однако продолжала управлять транспортным средством с оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственными регистрационными номерами. Доводы ФИО6 о том, что инспектор производил непонятные манипуляции неизвестными световыми приборами и фотокамерами, судом также отклоняется, поскольку как усматривается из представленного видеоматериала, специальных средств измерения при выявлении совершения административного правонарушения использовано инспектором не было.

При оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5-7, 9 Федерального закона «О полиции», пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное. В силу ч. 2 ст. 71 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под личной заинтересованностью сотрудника органа внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или третьих лиц.

Однако, доказательств, достоверно подтверждающих наличие у инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г. <АДРЕС> составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 повода для оговора ФИО6, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником не представлено.

Сомнений в объективности и беспристрастности инспекторов ДПС в отношении ФИО6 при совершении в отношении нее процессуальных действий у суда не имеется. Доводы ФИО7 о том, что государственные регистрационные номера были визуально читаемы, не является основанием для освобождения ФИО6 от административной ответственности, так как отмеченное обстоятельство не свидетельствует о возможности постоянной идентификации как переднего, так и заднего государственных регистрационных номеров, независимо от внешних факторов, в частности, погодных условий и освещения, в связи с чем затрудняет их распознавание с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи. С учётом изложенного, пояснения ФИО6 и выраженную ей в судебном заседании позицию по отношению к административному правонарушению суд расценивает как избранный способ реализации права на защиту с целью избежать административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются всей совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, достаточно для установления и подтверждения вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. С учетом изложенного, исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и вины ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством с оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственными регистрационными номерами. При определении меры наказания мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом совокупности указанных обстоятельств, исходя из целей и назначения административного наказания, суд полагает возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО5> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При этом, в соответствии ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при оплате штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В случае не поступления в указанный срок мировому судье сведений об оплате штрафа данное постановление будет направлено в Службу судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью. Реквизиты для оплаты штрафа: счет получателя 03100643000000015100, <НОМЕР> счета банка получателя: 40102810445370000043, Банк - Сибирское ГУ Банка России //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК банка получателя - 015004950; кор. Счет 40102810445370000043, Получатель: Управление Федерального казначейства по НСО (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Код БК 188 116 011 230 1000 1140 ОКТМО 50701000; УИН 188 104 542 320 100 43 507. Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья /подпись/ Н.А. Олешко «КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный экземпляр постановления находится в материалах дела № 5-525/2023-7-9, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> 9 Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья Н.А. Олешко