Решение по административному делу

Дело № 3- 523/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении19 декабря 2023 г. г. ЧелябинскМировой судья судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска Рябкова С.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,рассмотрев в здании мировых судей по адресу: <...>/а каб.203 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2023 г. около 18:30 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном по ул. <АДРЕС> в Калининском районе г. Челябинска, вынес безоплаты, скрыв от визуального обнаружения, из торгового зала магазина за расчетно-кассовый узел товар на общую сумму 87,18 руб. без учёта НДС, причинив ущерб на указанную сумму магазину, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В суде ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.11.2023 г., рапортом сотрудника отдела полиции о задержании за мелкое хищение в магазине работниками охраны магазина «Лента» ФИО1 и передаче его в последующем сотрудникам отдела полиции, заявлением представителя ООО «Лента» ФИО2, действующей на основании доверенности, о привлечении к ответственности за мелкое хищение товара неизвестного мужчину, похитившего товар в магазине «Лента» на общую сумму 87,18 руб. без учёта НДС, впоследствии оказавшегося ФИО1, сохранной распиской о получении на ответственное хранение товара, изъятого у ФИО1, справкой о закупочной стоимости похищенного товара, протоколом изъятия похищенного товара у ФИО1, показаниями свидетеля ФИО3, ФИО4, из содержания которых следует, что сотрудники отдела по предотвращению потерь по камерам видеонаблюдения в магазине увидели, как ранее неизвестный им мужчина впоследствии оказавшийся ФИО1, в разных отделахвзял товар, который убрал в карман, прошел через кассу, не оплатив данный товар, за что впоследствии был задержан сотрудниками отдела охраны магазина.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, документы о стоимости товара, протокол изъятия товара, показания свидетеля являются доказательствами по делу, которые согласуются между собой.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, исходя из незначительной стоимости похищенного товара, пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, в связи с чем, может быть признано малозначительным, вследствие чего, данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению, лицо - освобождению от административной ответственности с объявлением ему устного замечания. Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст. ст. 2.9, 24.5 п.2, 29.9.-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного им деяния, и ограничиться вынесением в его адрес устного замечания.

После вступления постановления в законную силу освободить работников ООО «Лента» от ответственного хранения изъятого у ФИО1 товара.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска. Мировой судья: С.М. Рябкова