дело № 5-____/2023 протокол 44-1026/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 4 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС> в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроенного в АО «<АДРЕС> завод автокомпонентов» оператором линии,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил уклонение от отбывания обязательных работ при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> <ФИО2> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района г. <АДРЕС> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Копию постановления <ФИО2> получил в тот же день.
Постановление о привлечении к административной ответственности в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не обжаловал, которое вступило в законную силу <ДАТА5> Постановлением судебного пристава-исполнителя <ДАТА6> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС> области от <ДАТА7> <ФИО2> для отбывания наказания в виде обязательных работ направлен в ОГБУЗ «Костромская областная детская больница». <ДАТА7> <ФИО2> собственноручно подписал предупреждение об ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от отбывания административного наказания в виде обязательных работ.
Согласно приказу ОГБУЗ «Костромская областная детская больница» от <ДАТА7> <НОМЕР> <ФИО2> принят для отбывания обязательных работ в медицинское учреждение на безвозмездной основе с <ДАТА8> Согласно табелю учета рабочего времени ОГБУЗ «Костромская областная детская больница», <ФИО2> в сентябре, октябре, ноябре 2023 года на обязательные работы не явился. Сведений о том, что <ФИО2> ранее отбыл наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.
Таким образом, <ФИО2> находясь по адресу: г. <АДРЕС> в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10>, совершил уклонение от отбывания обязательных работ.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что не отбыл наказание в виде обязательных работ, так как не официально работал, в районах области и у него отсутствовала возможность явиться для отбытия наказания в виде обязательных работ.
Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от <ДАТА11> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ. Лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде обязательных работ, должно отбыть обязательные работы в течение всего назначенного срока наказания. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, окончено с момента совершения действий, указанных в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение в виде уклонения от обязательных работ, может быть привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение неоднократно в течение всего срока отбывания этого вида наказания. При таких обстоятельствах, судом установлено, что наказание в виде обязательных работ <ФИО2> Д.А. в полном объеме не исполнено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Кроме собственного признания, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения также подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи о привлечении <ФИО2> к административной ответственности, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о направлении <ФИО2> к месту отбытия наказания в виде обязательных работ, предупреждением. У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения их законности, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела.
Факт осуждения <ФИО2> по ч. 1 ст. 157 УК РФ не освобождает последнего от обязанности исполнить назначенное постановлением мирового судьи наказание и на квалификацию правонарушения не влияет.
Таким образом, суд считает доказанной вину <ФИО2> и квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ как уклонение от отбывания обязательных работ.
При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материалы дела не содержат. Как усматривается из материалов дела, <ФИО2> в настоящее время трудоустроен оператором линии в АО «<АДРЕС> завод автокомпонентов». Вместе с тем, административный штраф, в размере, установленном санкцией статьи (от 150 000 рублей), <ФИО2> оплатить затруднительно. При этом назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей административной ответственности, поскольку такое наказание может повлиять на материальную обеспеченность двух несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении у <ФИО2>
Исходя из анализа ст. 3.9 КоАП РФ <ФИО2> не относиться к лицам, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест.
С учетом изложенного, и принимая во внимание альтернативный характер санкции статьи, суд считает, что достижение цели административного наказания, не возможно без применения наказания, связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом <ФИО2> в ходе судебного заседания заявил, что в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> болел острой респираторной вирусной инфекцией, на теле имеется сыпь. <ФИО2> направлен на консультацию к аллергологу - иммунологу, что подтверждается направлением от 1<ДАТА5> Со слов <ФИО2>, он записан к доктору на 2<ДАТА5>
Согласно части 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Суд полагает, что исполнение наказание в виде административного ареста <ФИО2>, необходимо отсрочить, поскольку немедленное помещение <ФИО2> в изолятор, может подвергнуть риску заражения инфекционным заболеванием, иных лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного арест сроком на 3 (три) суток.
Отсрочить исполнение вышеуказанного наказания в виде административного ареста в отношении <ФИО2>, на срок до <ДАТА16> Обязать <ФИО2> явиться в органы принудительного исполнения для отбытия наказания не позднее <ДАТА17> в 12 часов 00 минут.
Контроль за исполнением наказания в виде административного ареста возложить на органы принудительного исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>