производство № 5-348/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Приморско-Ахтарск 22 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарскогокрая Хорошилов Ю.В. ,

с участием :

нес. потерпевшей <ФИО1>,

ее законного представителя <ФИО1>,

физического лица, привлеченного к административной ответственности - <ФИО2>,

при секретаре с/з Марченко А.С. ,

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3<ФИО> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, не работающей , проживающей в х. <АДРЕС>, имеющей идентификатор личности в виде паспорта гражданки России <НОМЕР> номер <НОМЕР> от <ДАТА3>, привлеченной к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ,

УСТАНОВИЛ :

10.03.2023 года примерно в 16 часов 30 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в х. <АДРЕС> Лиманокирпили , <АДРЕС> района , <АДРЕС> края во время бытового конфликта между <ФИО2> и несовершеннолетней <ФИО1> Надеждой <ДАТА5> рождения, а также другими местными жителями, состоящих в родстве и свойстве по отношению друг к другу, в котором данные лица женского пола применяли насилие по отношению друг к другу, <ФИО2>, в то время когда ее муж <ФИО5> по личной инициативе фрагментально снимал отдельные эпизоды ссоры, не сдержав свои субъективные эмоции в рамках происходящего, и руками, ногами нанесла не менее 3-5 различных ударов по телу <ФИО1> Н., причинив побои потерпевшей в виде ушибов мягких тканей в области задней поверхности шейного отдела позвоночника, кровоподтеки в области левой щеки , что удостоверено заключением СМЭ <НОМЕР> от 06.04.2023 года.

04.06.2023 года действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев , не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

20.07.2023 года настоящее производство поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района по первой инстанции.

22.09.2023 года в судебном заседании, и ранее <ФИО2> вину полностью не признала, и пояснила, что сама только защищалась от нападок несовершеннолетней <ФИО1> Надежды, поскольку именно она сломала ей палец. Не отрицает, что в бытовом конфликте учувствовало много лиц, имела место быть нецензурная брань, рукоприкладство. Муж все снимал на личный телефон, но эпизодически. Он побои Надежде не причинял. Конфликт произошел из-за малолетних детей их- семьи <ФИО2>, и семьи <ФИО1>, которую считает неблагополучной. Просит признать не виновной , и прекратить производство по делу.

Несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО7> суду показала, что в тот день во время ее ссоры с <ФИО2> с участием матери и других граждан хутора, они с Кристиной проявляли друг к другу насилие, нанося друг другу тумаки руками и ногами. <ФИО5> снимал все на телефон, и в один момент прекратил это делать, подошел, схватил ее- потерпевшую за одежду, и кинул на землю, отчего получила побои в виде : ссадины в области левого коленного сустава и локтевого сустава, ссадины и ушибы мягких тканей в области задней поверхности шейного отдела позвоночника, левого плечевого сустава и левого предплечья . Часть побоев в виде ушибов мягких тканей в области задней поверхности шейного отдела позвоночника, кровоподтеки в области левой щеки причинила <ФИО2> Считает ее виновной в нанесении побоев.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, ее мать - <ФИО1> дала суду, являясь очевидцем конфликта от 10.03.2023 года , имевшего место быть после обеда

- 2-

в хуторе <АДРЕС> Лиманокирпили, где они все проживают, и принимая в нем участие в различных формах проявлений, показания, аналогичные показаниям дочери, настаивая на виновности <ФИО2> в нанесении побоев несовершеннолетней дочери Надежде , отчего она лечилась в ЦРБ, получила психологический стресс. В нанесении другой части побоев виновен муж Кристины, который бросил дочь на землю. Считает их семью нормальной. Сама имеет на иждивении еще малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братика старшей дочери Надежды.

Свидетель <ФИО5> суду показал, что его жена ни в чем не виновна, а только оборонялась от несовершеннолетней Надежды <ФИО1> в тот день. Он все фрагментально снимал на телефон. Сам тоже не проявлял насилие над <ФИО1> Н. Считает, что она поломала палец жене, и поэтому событию еще проверка не завершена.

Выслушав <ФИО2>, опросив по правилам ст. 25.6 КоАП РФ потерпевшую и ее законного представителя, свидетеля стороны защиты, исследовав материалы настоящего дела с видеоинформацией к нему, предоставленной самим лицом, привлеченным к ответственности, суд приходит к следующим выводам : обстоятельства инкриминированного <ФИО2> правонарушения подтверждаются, кроме показаний н/л потерпевшей ее законного представителя совокупностью доказательств : видеоинформацией, заключением СМЭ и др., которые полностью опровергают позицию <ФИО2> и ее мужа <ФИО5> о невиновности .

Суд считает, что она умышленно действовала по отношению к несовершеннолетней потерпевшей, а не в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в диспозиции , изложенной выше .

Статья 1.5 КоАП РФ предусмотрела презумпцию невиновности.

Неустранимых сомнений и неясностей в виновности последнего по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, - видеодиск имеется.

Оснований для самоотвода у состава суда нет.

Отводов суду не заявлено.

Оснований для прекращения производства по делу нет.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Срок длительности рассмотрения дела не истек.

При назначении <ФИО2> административного наказания в виде административного штрафа , с учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ , ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ ( смягчающие административную ответственность обстоятельства - наличие 2-х малолетних детей , отягчающие административную ответственность обстоятельств не установлены), суд учитывает характер совершенного административного правонарушения данные о личности физического лица, привлеченной к ответственности , ее имущественное положение и др.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11. КоАП РФ , мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 ( семь тысяч ) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам : УФК МФ РФ по Краснодарскому краю (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>, протокол <НОМЕР> от 04.06.2023 года, составленного в ОМВД России по <АДРЕС> району), счет 40102810945370000010, Южное ГУ Банка России, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 03641000, КБК 83611601063010101140, счет получателя платежа 03100643000000011800, УИН 0411434019400348230006112.

Вещественное доказательство :

СИДИ-Р диск с видеоинформацией , хранить в деле.

- 3-

Разъяснить ей о том, что в силу требований ст. 32.2 КоАП РФ штраф, при отсутствии отсрочки, рассрочки, подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а при неуплате штрафа наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии, разъяснив, что изготовление мотивированного постановления откладывается на три дня со дня окончания разбирательства настоящего дела.

Мировой судья : Ю.В. Хорошилов