УИД 21MS0015-01-2023-004237-28

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Д.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики, гражданина РФ, паспорт серии 9711 <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 13, проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные к нему материалы,

установил:

<ФИО2>, <ДАТА4> в 10 часов 10 минут на 735 км. а/д Волга М7 около д. Тюрлема <АДРЕС> района, управляя а/м Ауди 80 с грз <НОМЕР>, нарушил установленный в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.17 КоАП РФ. В предыдущем судебном заседании <ФИО2> вину не признал, указав, что исполнительное производство, в рамках которого на него было наложено ограничение, окончено. Ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством должно было быть снято.

Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет назначение наказания в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> серии 21 НМ <НОМЕР>, <ФИО2>, <ДАТА4> в 10 часов 10 минут на 735 км. а/д Волга М7 около д. Тюрлема <АДРЕС> района, управляя а/м Ауди 80 с грз <НОМЕР>, нарушил установленный в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, из материалов дела усматривается, что <ДАТА6> в отношении <ФИО2> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> Республике возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.

<ДАТА7> <ФИО2> был предупрежден о том, что в случаи неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, на него может быть наложено ограничение на пользование специальным правом. Также ему были разъяснены последствия несоблюдения указанных ограничений.

В соответствии с положениями ст. 65 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» постановлением от <ДАТА8> в отношении должника <ФИО2> установлено ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Постановление на момент совершения административного правонарушения отменено не было. Копия данного постановления получена <ФИО2>, что подтверждается его подписью, в связи с чем доводы <ФИО2> о неполучении копии постановления не могут быть признаны обоснованными. Также в ходе судебного заседания <ФИО2> не оспаривал, что подпись в постановлении его. Довод <ФИО2> о том, что исполнительное производство, в рамках которого на него наложено ограничение, было окончено ранее <ДАТА4>, опровергается копией постановления об окончании исполнительного производства от <ДАТА9>

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства правонарушения.

Таким образом, суд признает доказанной вину <ФИО2> в совершении правонарушения, и квалифицирует его действия по ст. 17.17 КоАП РФ, как нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает - наличие инвалидности второй группы, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Между тем при разрешении вопроса о привлечении <ФИО2> к ответственности, мировой судья исходит из следующего.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <ДАТА10> исполнительное производство <НОМЕР> окончено в связи с отсутствием задолженности, также <ДАТА4> сразу после совершения административного правонарушения постановлением судебного пристава-исполнителя с <ФИО2> было снято ограничение пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного <ФИО2> правонарушения, а также то, что в настоящее время исполнительное производство прекращено, а ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством снято, суд приходит к выводу, что совершенное <ФИО2> правонарушение не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан, каких-либо тяжких последствий. Таким образом, мировой судья приходит к выводу об отсутствии вреда в результате совершения <ФИО2> административного правонарушения и существенных нарушений охраняемых ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что совершенное <ФИО2> деяние формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, его личности, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Освободить <ФИО2> от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью, вынесшего постановление или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья <ФИО4>