Решение по административному делу

Дело № 5-200/2025

УИД 66МS0029-01-2025-001050-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

15 мая 2025 года г. Екатеринбург<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Гребенкина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Т-Плюс» ИНН <НОМЕР>, адрес регистрации <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2025 года в ходе проверки объекта ПАО «Т-Плюс» по адресу: <АДРЕС> выявлено нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ПАО «Т-Плюс» не явился. Учитывая положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по представленным материалам.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является принцип приоритета мер предупреждения терроризма. Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Как следует из представленных материалов, 28.03.2025 года в 10 час. 00 мин. по окончанию проведения Управлением Росгвардии по Свердловской области плановой проверки установлено, что ПАО «Т-Плюс» нарушило правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта низкой категории опасности топливно-энергетического комплекса, расположенного по адресу: <АДРЕС>:

- в нарушение п. 33 Требований, объект, не оборудован предупредительным ограждением, которое обозначает границы охраняемой территории и формирует запретную зону вместе с основным ограждением;

- в нарушение п. 50 Требований, дверь КПП для прохода людей, выходящая за территорию объекта, не оборудована смотровым глазком и переговорным устройством или видеодомофоном;

- в нарушение ч. 7 ст.8 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ"О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" подп. «в», «е» п. 3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 05.05.2012 №460, актуализация паспорта безопасности объекта ТЭК (ТЭЦ) при изменении количества потенциально опасных участков и критических элементов на объекте, а также компонентов организации охраны и защиты объекта и инженерно-технических средств охраны. Оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта. В паспорте безопасности ТЭК (ТЭЦ) (раздел 2 «Анализ уязвимости производственно-технологического процесса и выявления критических элементов объекта», в пункте 3 «Перечень критических элементов объекта» в паспорте указан критический элемент «маслосклад» на момент проверки на объекте критический элемент «маслосклад» отсутствует, раздел 6 «Инженерно-технические средства охраны», в пункте 4 «Охранная сигнализация ограждения» в паспорте указано об отсутствие охранной сигнализации, на момент проверки на объекте установлена охранная периметральная сигнализация «ЧЭ1/500, Багульник М, импульс мини 1/500Н и 2 инфракрасных датчика» в пункте 5.4 «Тревожная сигнализация» в паспорте указано об отсутствии тревожной сигнализации, на момент проверки на объекте установлена тревожная сигнализация для экстренного реагирования нарядов вневедомственной охраны, в пункте 5.7 «Наличие средств видеонаблюдения» в паспорте указано 4 видеокамеры, на момент проверки на объекте установлено 65 видеокамер;

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами. - протоколом об административном правонарушении от 28.03.2025 <НОМЕР>;

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен лицом, уполномоченным на его составление законодательством; - предписанием №<НОМЕР> - предписанием №<НОМЕР>; - копией паспорта объекта; - копией положения о <АДРЕС> ТЭЦ; - фотоматериалом; -копией паспорт объекта от 05.12.2012; - копией акта категорирования объекта от 08.07.2024; - копией акта обследования объекта от 08.07.2024; Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, не доверять им суда оснований не имеется. При указанных обстоятельствах суд считает вину ПАО «Т Плюс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной и доказанной полностью.

Действия ПАО «Т Плюс» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении конкретного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного, принимает во внимание имущественное и финансовое положение лица и считает возможным назначить ПАО «Т Плюс» минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное правонарушение, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах, не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Признаков малозначительности правонарушения мировой судья не усматривает, принимая во внимание характер допущенного нарушения в области отношений, связанных с антитеррористической защищенностью объектов топливно-энергетического комплекса. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Административный штраф уплачивается по реквизитам: УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО л/с <***>), ИНН <***>, КПП 665801001, номер счета получателя платежа 0310064300000016200 Уральское ГУ Банка России, ОКТМО 65701000, БИК 016577551, КБК 019 1 16 01203 01 0000 140, УИН 0209952066002950020020252. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Е.А. Гребенкина