№ 5-1386/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

Новая площадь, дом 8, стр. 1 04 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казакова Е.Н., с участием ФИО1, защитника – адвоката Бородиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, не замужней, имеющей высшее образование, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершила пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившуюся в распространении информации и совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 18 августа 2023 года примерно в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 55 минут по адресу: <...>, недалеко от входа в ТД «ЦУМ», а именно в общественном месте, состоялось публичное мероприятие в форме пикетирования, участником которого являлась ФИО1, которая используя заранее подготовленное средство наглядной агитации - картонный плакат (размером 60 см. на 40 см.), с надписью: «НЕТ ЗАПРЕТУ ТРАНС - ПЕРЕХОДА» и цветным изображением флага трансгендеров, из пяти горизонтальных полос трех цветов – светло-голубого, светло-розового и белого, в центре которого изображен символ транссексуалов (изображения и эмблемы широко распространены в открытом доступе в сети Интернет), демонстрируя указанное

выше средство наглядной агитации, привлекая внимание проходящих мимо граждан, блогеров и средств массовой информации, тем самым распространяла свои взгляды, формируя общественное мнение по вопросу нетрадиционных сексуальных отношений. Таким образом, ФИО1 совершила пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившуюся в распространении информации и совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явилась, с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Пояснила, что 18 августа 2023 года она (ФИО1) встретилась со своей подругой ФИО2 в кафе. Посидев немного, она (ФИО2) пошла по своим делам, а она (ФИО1) направилась на одиночный пикет, предварительно подготовив плакат следующего содержания: «НЕТ ЗАПРЕТУ ТРАНС - ПЕРЕХОДА» и цветным изображением флага трансгендеров. Встав на пешеходном переходе, недалеко от ТД «ЦУМ» и держа в руках сложенный плакат, к ней (ФИО1) подошли два сотрудника полиции и попросили развернуть плакат, что она (ФИО1) и сделала. При этом она (ФИО1) объяснила сотрудникам полиции свою позицию. Затем сотрудники полиции предложили ей (ФИО1) пройти в отдел полиции, на что она (ФИО1) сказала, чтобы ей объяснили, что конкретно она нарушила. После недолгого разговора она (ФИО1) согласилась пройти в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также в судебном заседании ФИО1 пояснила, что не знала, что стоять с плакатом это нарушение.

Защитник привлекаемого лица адвокат Бородина О.А. в судебное заседание явилась, доводы ФИО1 поддержала. Пояснила, что сотрудники полиции просили ФИО1 открыть плакат, ФИО1 никого не агитировала. Кроме того, защитник – адвокат Бородина О.А. просила исключить из числа доказательств рапорта и объяснения сотрудников полиции (л.д. 11, 12, 14, 15), а также фотоматериалы на л.д. 36-37, 40-49. С учетом изложенного, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что с ФИО1 она знакома около двух лет, познакомились через общих знакомых. 18 августа 2023 года она (ФИО2) встретилась со своей подругой ФИО1 Они вместе погуляли, потом зашли в кафе. Около 18 часов 30 минут ей (ФИО2) нужно было уходить. Выйдя из кафе, она (ФИО2) пошла по своим делам, а ФИО1 направилась в другую сторону. Вдруг она (ФИО2) заметила, как два сотрудника полиции направляются к ФИО1, которая

стояла на пешеходном переходе. Ей (ФИО2) стало интересно, зачем сотрудники полиции подошли к ФИО1 и решила понаблюдать за ними. Она (ФИО2) достала телефон и начала снимать происходящее на камеру. При этом разговор между ФИО1 и сотрудниками полиции она (ФИО2) не слышала. Затем сотрудник полиции показал какой-то жест, после чего ФИО1 развернула плакат, который находился у нее в руках. Что конкретно было изображено на плакате она (ФИО2) не видела и откуда она (ФИО1) взяла указанный плакат ей (ФИО2) неизвестно. Затем через какое-то время ФИО1 прошла с сотрудниками полиции в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский 1 взвода 3 роты СБ 1-го СПП ГУ МВД России по г. Москве сержант полиции ФИО3 пояснил, что находящаяся в зале судебного заседания ФИО1 ему (ФИО3) знакома в связи с совершением административного правонарушения. Сообщил, что 18 августа 2023 года совместно с полицейским 1 взвода 3 роты СБ 1-го СПП ГУ МВД России по г. Москве старшим сержантом полиции ФИО4 осуществлял охрану общественного порядка в центре города. Вечером около 19 часов, находясь в районе дома № 7 по ул. Кузнецкий мост в г. Москве, он (ФИО3) заметил гражданку, как позже стало известно, ФИО1, которая стояла с плакатом в руках. На плакате была надпись: «НЕТ ЗАПРЕТУ ТРАНС - ПЕРЕХОДА». В указанном месте большое скопление граждан, кроме того, неподалеку находилось голландское телевидение. Подойдя к указанной гражданке, и представившись, они еще раз попросили ее (ФИО1) показать плакат, поскольку на тот момент, когда они к ней подошли, плакат был свернут, и поинтересовались, что это за плакат. ФИО1 объяснила свою позицию. При этом ФИО1 не реагировала на требование старшего сержанта полиции ФИО4 свернуть плакат обратно, а продолжала с ним стоять, поясняя, что ничего не нарушает. После чего было принято решение сопроводить указанную гражданку в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Ранее с ФИО1 он (ФИО3) знаком не был, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский 1 взвода 3 роты СБ 1-го СПП ГУ МВД России по г. Москве старший сержант полиции ФИО4 пояснил, что находящаяся в зале судебного заседания ФИО1 ему (ФИО4) знакома. Пояснил, что 18 августа 2023 года находился на маршруте патрулирования с полицейским 1 взвода 3 роты СБ 1-го СПП ГУ МВД России по г. Москве сержантом полиции ФИО3 возле ТД «ЦУМ». Сначала они подошли к репортерам, которые снимали какой-то репортаж, а затем он (ФИО4) обратил внимание на гражданку, как позже стало известно, ФИО1, которая стояла на пешеходном переходе с каким-то плакатом. Подойдя к указанной гражданке, она (ФИО4) увидел у нее (ФИО1) в руках свернутый плакат, который попросил развернуть и показать, что на нем изображено. На плакате было написано: «НЕТ ЗАПРЕТУ ТРАНС - ПЕРЕХОДА» и трансгендерные символы. При этом ФИО1 начала пояснять, что она ничего плохого не делает. Затем ей (ФИО1) было предложено свернуть плакат, на что она отказалась и продолжала стоять с открытым плакатом, где находилось 100-150 человек. Доложив о произошедшем в дежурную часть, было принято решение сопроводить гражданку в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Ранее с ФИО1 он (ФИО4) знаком не был, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеет.

В судебном заседании с участием ФИО1, защитника – адвоката Бородиной О.А. и свидетелей ФИО3, ФИО4 были осмотрены видеозаписи, на которых отражено, как гражданка ФИО1 стоит в центре Москвы с плакатом. При этом на улице находится достаточно большое скопление граждан, съемочная группа голландского телевидения. Подошедшие сотрудники полиции просят ФИО1 открыть плакат. На указанном плакате имеется надпись: «НЕТ ЗАПРЕТУ ТРАНС - ПЕРЕХОДА». При этом ФИО1 поясняет, что она против принятого закона. В процессе общения сотрудник полиции просит ФИО1 свернуть плакат, но ФИО1 продолжает стоять с плакатом. Впоследствии она (ФИО1) сворачивает плакат.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, осмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом ЦАО № 1469960 об административном правонарушении от 22 августа 2023 года, из которого следует, что 18 августа 2023 года примерно в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 55 минут по адресу: <...>, недалеко от входа в ТД «ЦУМ», а именно в общественном месте, состоялось публичное мероприятие в форме пикетирования, участником которого являлась ФИО1, которая используя заранее подготовленное средство наглядной агитации - картонный плакат (размером 60 см. на 40 см.), с надписью: «НЕТ ЗАПРЕТУ ТРАНС- ПЕРЕХОДА» и цветным изображением флага трансгендеров, из пяти горизонтальных полос трех цветов – светло-голубого, светло-розового и белого, в центре которого изображен символ транссексуалов (изображения и эмблемы широко распространены в открытом доступе в сети Интернет), демонстрируя указанное выше средство наглядной агитации, привлекая внимание проходящих мимо граждан, блогеров и средств массовой информации, тем самым распространяла свои взгляды, формируя общественное мнение по вопросу нетрадиционных сексуальных отношений. Таким образом, ФИО1 совершила пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившуюся в распространении информации и совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола (л.д. 1-3);

- протоколом ЦАО № 0965004 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 18 августа 2023 года, из которого следует, что 18 августа 2023 года в 19 часов 15 минут ФИО1 была доставлена в ОМВД по Терскому району г. Москвы в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4);

- протоколом ЦАО № 0921845 об административном задержании от 18 августа 2023 года, из которого следует, что 18 августа 2023 года в 19 часов 15 минут ФИО1 была задержана в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6);

- рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по Тверскому району г. Москвы майора полиции ФИО5 от 18 августа 2023 года, из которого следует, что 18 августа 2023 года по адресу: <...>, примерно в 18 часов 55 минут была выявлена гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по вышеуказанному адресу, находясь в оживленном и многолюдном месте, в исторической части г. Москвы, около входа в «ЦУМ», примерно в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 55 минут осуществила публичное мероприятие в форме пикетирования, выражая свой протест против принятого Государственной Думой Российской Федерации Закона «О запрете трансгендерного перехода в России», вступившего в силу 24 июля 2023 года. При этом гражданка ФИО1 использовала заранее подготовленное средство наглядной агитации - картонный плакат (размером 60 см. на 40 см.), с надписью «НЕТ ЗАПРЕТУ ТРАНС - ПЕРЕХОДА» и цветным изображением флага трансгендеров, из пяти горизонтальных полос трех цветов – светло-голубого, светло-розового и белого. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что изображенный на плакате трехцветный флаг является самым известным флагом трансгендеров, который был разработан американской транс-женщиной Моникой Хелмс для обозначения трансгендеров. В центре флага изображена эмблема, а именно комбинированный символ мужского и женского пола, который используется для обозначения андрогинов или трансгендерных людей, а в сочетании с женским и мужским символами указывает на гендерную инклюзивность, часто используется как символ трансгендеров. Вышеуказанные изображения и эмблемы широко распространены в открытом доступе в сети «Интернет» и узнаваемы. Гражданка ФИО1 в общественном месте, с целью пропаганды демонстрируя указанное выше средство наглядной агитации, привлекала внимание проходящих мимо граждан, блогеров и средств массовой информации, тем самым распространяла свои взгляды, формируя общественное мнение по вопросу нетрадиционных сексуальных отношений. Таким образом, 18 августа 2023 года примерно в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 55 минут по адресу: <...> гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществила публичную пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола с применением средства наглядной агитации - плаката. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-8);

- рапортом полицейского 1 взвода 3 роты СБ 1-го СПП ГУ МВД России по г. Москве сержанта полиции ФИО3 от 18 августа 2023 года, из которого следует, что 18 августа 2023 года совместно со старшим сержантом полиции ФИО4 в 18 часов 55 минут по адресу: <...>, на улице, в общественном месте, была выявлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая совершила деяние, содержащее признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно пропагандировала нетрадиционные предпочтения по смене пола, выражающееся в распространении информации, путем совершения публичного действия (пикет), направленного на формирование нетрадиционных предпочтений смены пола, а равно навязывание информации о смене пола. Также ФИО1 изначально не выполняла требования старшего сержанта ФИО4 прекратить правонарушение. ФИО1 была доставлена в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д. 11);

- объяснениями ФИО3 от 18 августа 2023 года, из которых следует, что 18 августа 2023 года совместно со страшим сержантом полиции ФИО4 в 18 часов 55 минут по адресу: <...>, на улице, в общественном месте, была выявлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая совершила деяние, содержащее признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно пропагандировала нетрадиционные предпочтения по смене пола, выражающееся в распространении информации, путем совершения публичного действия (пикет), направленного на формирование нетрадиционных предпочтений смены пола, а равно навязывание информации о смене пола. Также ФИО1 изначально не выполняла требования старшего сержанта ФИО4 прекратить правонарушение. ФИО1 была доставлена в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д. 12-13);

- аналогичным рапортом полицейского 1 взвода 3 роты СБ 1-го СПП ГУ МВД России по г. Москве старшего сержанта полиции ФИО4 от 18 августа 2023 года (л.д. 14);

- аналогичными объяснениями ФИО4 от 18 августа 2023 года (л.д. 15-16);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 18 августа 2023 года, из которого следует, что полицейский ОР ППСП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы сержант полиции ФИО6 произвела досмотр ФИО1, у которой был обнаружен и изъят картон формата А3, на котором расположен белый лист формата А3 с надписью: «НЕТ ЗАПРЕТУ ТРАНС - ПЕРЕХОДА». Указанный плакат ФИО1 выдала добровольно (л.д. 27-28);

- фотоматериалом (л.д. 35, 38-39);

- определением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 18 августа 2023 года, из которого следует, что к делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в качестве вещественного доказательства был приобщен плакат с надписью: «НЕТ ЗАПРЕТУ ТРАНС-ПЕРЕХОДА» (л.д. 50-51).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статья 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

При этом под пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних понимается распространение такой информации в целях воздействия на общественное мнение, в том числе несовершеннолетних лиц.

Объектом правонарушения по ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области соблюдения гарантий прав и законных интересов ребенка.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ«Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ«О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, в том числе, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

При этом, анализ п. 7 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» свидетельствует, что такая информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, запрещена к распространению среди детей, то есть лиц, не достигших возраста 18 лет (совершеннолетия).

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за пропаганду среди несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных отношений наступает в случае распространения информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Цель, которую преследовал федеральный законодатель при установлении данной нормы, - оградить ребенка от воздействия информации, способной подтолкнуть его к нетрадиционным сексуальным отношениям, приверженность которым препятствует выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации признает, что возможность влияния соответствующей информации, даже поданной в навязчивой форме, на будущую жизнь ребенка не является безусловно доказанной. Тем не менее, исходя из специфики общественных отношений, связанных с оказанием информационного воздействия на лиц, не достигших совершеннолетия и потому находящихся в уязвимом положении, федеральный законодатель в рамках правового регулирования распространения среди несовершеннолетних информации о нетрадиционных сексуальных отношениях вправе - имея в виду вытекающую из Конституции Российской Федерации в единстве с международно-правовыми актами приоритетную цель обеспечения прав ребенка и при достижении баланса конституционно защищаемых ценностей - использовать для оценки необходимости введения тех или иных ограничений критерии, основанные на презумпции наличия угрозы интересам ребенка, тем более что вводимые им ограничения касаются только адресной направленности соответствующей информации лицам определенной возрастной категории и потому не могут рассматриваться как исключающие возможность реализации конституционного права на свободу информации в этой сфере.

Запрет осуществления указанных в ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации. Тот факт, что такой запрет не распространяется на случаи, связанные с пропагандой аморального поведения в рамках традиционных сексуальных отношений, которые также могут требовать государственного, в том числе административно-деликтного, реагирования, не дает оснований для признания данной нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации с точки зрения нарушения принципов равенства применительно к защите конституционных

ценностей, которые обеспечивают непрерывную смену поколений. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что косвенным объектом ее защиты являются также социальные связи каждой конкретной личности, поскольку навязывание несовершеннолетним социальных установок, отличающихся от общепринятых в российском обществе, в том числе не разделяемых, а в ряде случаев воспринимаемых как неприемлемые, родителями, которые в приоритетном порядке несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации; п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), может провоцировать социальное отчуждение ребенка и препятствовать его благополучному развитию в семейной среде, тем более если иметь в виду, что конституционное равноправие, предполагающее и равенство прав независимо от сексуальной ориентации, еще не предопределяет наличия фактически равнозначной оценки в общественном мнении лиц с различной сексуальной ориентацией, с чем могут быть сопряжены объективные трудности при стремлении избежать негативного отношения отдельных представителей общества к соответствующим лицам на бытовом уровне. Это касается и тех случаев, когда сама по себе информация, запрещенная к распространению в среде несовершеннолетних, может быть направлена, с точки зрения ее распространителя, на преодоление как такового негативного отношения к этим лицам.

Устанавливая специальный (ограничительный) правовой режим распространения информации, касающейся нетрадиционных сексуальных отношений, ее доступности для несовершеннолетних, федеральный законодатель принимал во внимание и социально-психологические особенности личности ребенка, связанные с восприятием такой информации. И хотя избранный им возрастной критерий также является - в контексте неоднозначности экспертных оценок относительно возраста, в котором происходит окончательное формирование сексуальных предпочтений, - в определенным смысле оценочным, он придает ограничению, предусмотренному ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, точечный, по существу, характер, что снимает проблему его соразмерности в указанном аспекте.

При этом сам по себе запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений - как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, - среди несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут самостоятельно критически оценить полученные сведения, не исключает подачи соответствующей информации в нейтральном (просветительском, художественном, историческом) контексте. Такое информирование, если оно лишено признаков пропаганды, то есть не направлено на формирование предпочтений, связанных с выбором нетрадиционных форм сексуальной идентичности, и обеспечивает индивидуализированный подход, учитывающий особенности психического и физиологического развития детей в той или иной возрастной группе, характер конкретного освещаемого вопроса, может осуществляться с привлечением специалистов - педагогов, медиков, психологов.

Объективная сторона предусмотренного данной статьей деяния как правонарушающего действия, адресованного непосредственно несовершеннолетним, не включает в качестве элемента последствия получения ими информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и, будучи ограниченной лишь самим противоправным действием, не предполагает подтверждения того, что распространенная лицом информация действительно повлияла на формирование у ее адресатов нетрадиционных сексуальных установок, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений либо интереса к таким отношениям.

Это означает, что и субъективная сторона формального состава такого правонарушения, как пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, не может охватывать ее последствия и заключается лишь в осознании цели данного противоправного действия. Наличие или отсутствие такой цели, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 октября 2013 года № 1718-О, подлежит установлению наряду с иными фактическими обстоятельствами судами общей юрисдикции и (или) иными органами и должностными лицами, которым при оценке тех или иных конкретных действий следует учитывать изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года № 15-П правовую позицию о необходимости разграничения информирования и агитации как совокупности действий, побуждающих или имеющих целью побудить субъектов правовых отношений к определенному поведению.

При установлении в рамках конкретного административно-деликтного производства, обладает или не обладает указанными признаками пропаганда, подпадающая под предусмотренный ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрет, правоприменительные органы не могут не принимать во внимание специфику адресата этой пропаганды - несовершеннолетних, а адресующее им ту или иную информацию в столь деликатной сфере, как сексуальные отношения, лицо должно осознавать, что обычное, с его точки зрения, информирование в конкретной ситуации может иметь свойства агитации (пропаганды), если будет доказано, что его целью являлось распространение (или тем более - навязывание) информации определенного содержания. Вместе с тем тот факт, что информация о нетрадиционных сексуальных отношениях оказалась или могла оказаться доступной для несовершеннолетних, сам по себе, в отрыве от всех обстоятельств дела, не может служить основанием для применения к этому лицу мер государственного принуждения в форме административной ответственности, - противоправным и административно наказуемым может признаваться только умышленное совершение лицом соответствующих публичных действий, непосредственно направленных на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, либо умышленное совершение тех же действий лицом, которое сознательно допускало, что среди получателей информации могут быть несовершеннолетние, или относилось к этому безразлично.

Вышеуказанные выводы были изложены в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года № 24-П, которым Конституционный суд Российской Федерации признал ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Субъектом административной ответственности по ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают физические лица, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, юридические лица (ч.ч. 1, 2 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), иностранные граждане, лица без гражданства (ч.ч. 3, 4 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С субъективной стороны правонарушение по ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть совершено только умышленно.

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной.

При этом суд не может принять во внимание доводы ФИО1 и ее защитника – адвоката Бородиной О.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку данные доводы полностью опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны полностью согласуются между собой и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, до описанных событий указанные свидетели с ФИО1 знакомы не были, оснований для оговора ФИО1 у свидетелей не имеется, перед допросом свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассмотрев доводы ФИО1 и ее защитника – адвоката Бородиной О.А. об исключении из числа доказательств рапортов и объяснений сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 (л.д. 11, 12, 14, 15), суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку как следует из представленных материалов дела, свидетелям ФИО3 и ФИО4 при даче объяснений, были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13, 16). Более того, указанные свидетели были допрошены в судебном заседании и дали аналогичные показания по своему содержанию с имеющимися в материалах дела. То обстоятельство, что должностные лица наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исключение из числа доказательств фотоматериалов на л.д. 36-37, 40-49, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и положенные в основу постановления, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. Более того, сведения, содержащиеся в указанных фотоматериалах, имеются в открытых источниках.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, данные в судебном заседании, суд не может принять их во внимание в силу следующего. В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что является подругой ФИО1, что свидетельствует о ее заинтересованности в исходе рассмотрения дела, что также подтверждается тем обстоятельством, что видеозапись, сделанная указанным свидетелем, не полностью отображает события, имевшие место 18 августа 2023 года в районе дома № 7 по ул. Кузнецкий мост в г. Москве, а лишь в части, выставляющей ФИО1 в более благоприятном для нее свете, тогда как видеозапись, представленная сотрудниками полиции, отображает весь ход общения ФИО1 с сотрудниками полиции в момент совершения правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, в связи с чем, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она совершила пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившуюся в распространении информации и совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновной ФИО1, по предыдущему месту работы характеризующейся положительно, наличие благодарственного письма в адрес ФИО1 из Благотворительного фонда помощи бездомным животным «Мантале», ранее не привлекавшейся к административной ответственности, полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 770401001

ОКТМО: 45374000

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК: 004525988

Расчетный счет: <***>

Корреспондентский счет: 40102810545370000003

УИН: 0356140805013863702300866

КБК: 80511601063010000140

Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1386/370/2023, постановление от 04 октября 2023 года по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Судебный участок № 370 тел.: <***>, +7(495)621-48-60, +7(495)609-90-74.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок № 370 Тверского района города Москвы по адресу: (109012, г. Москва, Новая площадь, д. 8, стр. 1), либо по электронной почте: mirsud370@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию судебного участка № 370 Тверского района города Москвы.

Мировой судья Е.Н. Казакова