Решение по уголовному делу

УИД 32MS0042-01-2023-001684-64

Дело № 1-25/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мглин Брянской области 13 декабря 2023 года Суд в составе: председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области Худяковой Н.М.,

при секретаре Шурухо Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мглинского района Брянской области Силаевой О.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Радьковой Л.И., представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2023 года около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не соблюдая меры безопасности при обращении с пистолетом, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, произвел выстрел из пневматического пружинно-поршневого пистолета <ОБЕЗЛИЧЕНО> мм, <НОМЕР> в сторону <ФИО1> В результате неосторожных действий ФИО2 <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде одного проникающего в переднее средостение, через переднюю стенку грудной клетки в область 1-2 грудинно-реберных сочленений слева, неогнестрельное пулевое ранение передней поверхности грудной клетки, с наличием инородного тела металлической плотности (пули) 8 мм в диаметре в переднем средостении, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку <ФИО1> полностью загладил причиненный ему преступлением вред и претензий к подсудимому у него не имеется, о чем представил письменное заявление. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, всодеянном раскаялся, признав вину в инкриминируемом ему деянии, выразил согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. Защитник, поддержав позицию подсудимого, законного представителя, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, признал полностью. При этом подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку ранее он не судим. Кроме того, при изучении личности ФИО2 установлено, что он по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему преступлением вред, принес потерпевшему извинения, выплатил денежную компенсацию. Суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние всодеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также позицию потерпевшего, подсудимого, заявивших о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание добровольное заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, учитывая согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде обязательства о явке. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования в размере 3895 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей, а всего в сумме 1646 рублей, учитывая установление имущественной несостоятельности подсудимого, который является студентом, не работает, имеет минимальный доход, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон. Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство пневматический пружинно-поршневый пистолет <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> возвратить законному владельцу <ФИО3> Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 5541 рубль, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мглинский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

мировой судья Н.М. Худякова