Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

28 апреля 2025 года г. Похвистнево

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области Барабановой Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника адвоката Дурникова А.И., потерпевшей <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в области дорожного движения в отношении ФИО2 1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также представленным материалам, ФИО2 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, а именно: <ДАТА5> в 16 час. 25 мин. на <АДРЕС>, ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на пешехода <ФИО1>, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, с протоколом согласился. Защитник Дурников А.И. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, возместил потерпевшей причиненный ущерб, просил учесть данные обстоятельства при назначении наказания. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА5> она торопилась на автобус, который отходит в 16 час. 30 мин., поэтому не заметила автомобиль, который бампером ударил её по колену, от чего она упала. Водитель вышел, помог ей подняться, после чего она хромая поспешила на автобус. Вечером у неё отекло и стола болеть колено, в связи с чем, она позвонила сыну и он отвез её в приемный покой, где ей сделали рентген, перелома не было, был ушиб. В настоящее время ФИО2 возместил ей ущерб, выплатив сумму в размере 10000 рублей, претензий к нему она не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, его защитника, потерпевшую <ФИО1>, суд приходит к следующему выводу. Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения, ПДД), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 4 и 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, что <ДАТА5> в 16 час. 25 мин. на <АДРЕС>, ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на пешехода <ФИО1> После чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; сведениями об административных правонарушениях, совершенных ФИО2; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА4> с фототаблицей; сообщением оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5>; заключением эксперта <НОМЕР> П от <ДАТА10> и другими письменными материалами. Судом установлено, что собранные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание ФИО2 вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При назначении наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста. ФИО2 не относится к числу лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток. Срок административного ареста исчислять с 15 час. 00 мин. <ДАТА11>

Постановление может быть обжаловано в Похвистневский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Е.В. Барабанова