Дело №1-24/2025 05М0016-01-2025-004605-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Гор. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, защитника по соглашению адвоката <ФИО3>, предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении: ФИО8 <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, примерно в 02 часа 00 минут, <ФИО6>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу четырех колес с автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> серебристого цвета без государственных регистрационных номеров, принадлежащего <ФИО7>. После чего <ФИО6> скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб в размере 27 600 руб. 00 коп., который не является значительным. Действия <ФИО6> квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело в отношении <ФИО6> поступило в суд с обвинительным актом. В судебном заседании <ФИО6> признал себя виновным в инкриминируемом ему обвинении. В присутствии защитника <ФИО3>, а также государственного обвинителя <ФИО2> поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Просит рассмотреть дело в особом порядке. Защитник <ФИО3> в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного <ФИО6>
Государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании и потерпевший <ФИО7> в заявлении на имя суда не возражали против производства по данному уголовному делу с применением порядка, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, то есть особого порядка. Потерпевший <ФИО7> в заявлении на имя суда просит рассмотреть дело без его участия, материальный ущерб подсудимым ему полностью возмещен. В этой связи суд постановляет приговор на основании доказательств, изложенных в обвинительном акте. Подсудимый <ФИО6> вину в совершении преступления признал полностью. Суд, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, приходит к выводу о доказанности виновности <ФИО6> в тайном хищении чужого имущества. Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Потерпевший <ФИО7> до судебного заседания представил суду письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> в связи с примирением сторон, указав, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб полностью возмещен. В судебном заседании подсудимый <ФИО6> в лице защитника - адвоката <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, при этом также устно указав, что возместил ущерб потерпевшему, извинился перед ним, каких-либо моральных либо материальных претензий у потерпевшего к нему не имеется, у них состоялось примирение.. Из заявленных ходатайств следует, что потерпевший и подсудимый примирились. Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, учитывая мнение потерпевшего <ФИО7>, просившего в заявлении на имя суда уголовное дело в отношении <ФИО6> прекратить за примирением сторон, а также защитника подсудимого, который просит удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подсудимого и потерпевшего может быть удовлетворено по следующим основаниям. Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 26 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый <ФИО6> не судим, совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, явился с повинной, имеет постоянное место жительства, на учете в РНД и РПД не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет. Суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, ходатайства потерпевшего, считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
Постановил;
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 2. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО6> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. 3. Копию настоящего постановления направить <ФИО6>, потерпевшему <ФИО7> и прокурору <АДРЕС> района гор. <АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>
Отпечатано в совещательной комнате.