Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2023 32MS0036-01-2023-000926-37

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Клетня, Брянская область 16 ноября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области Носикова В.Е., при секретаре Полиной Н.В., с участием: государственных обвинителей: помощника прокурора Клетнянского района Брянской области Подобедова И.К., прокурора Клетнянского района <АДРЕС> ФИО3,

подсудимого <ФИО1>, его защитника - адвоката Бондаренко А.И., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением министерства юстиции по <АДРЕС> <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района Молдавской ССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 (<ДАТА5> рождения), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА6> около 01 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, с целью согреться и употребления спиртного, стал стучать в входную дверь указанного жилища, на что не получил ответа от проживающего там <ФИО2>, после чего осознавая, что входная дверь для него закрыта, вход в квартиру для него невозможен и он не получал от <ФИО2> согласия на вхождение в жилище, решил незаконно проникнуть в указанное жилье, против воли проживающего в данной квартире лица. С целью осуществления задуманного <ФИО1> рывками, используя силу потянул за ручку указанной входной двери на себя, повредив тем самым пробой для навесного замка, в результате чего обеспечил доступ в жилище. После этого, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения, предусмотренного статьей 25 Конституции Российской Федерации права <ФИО2> на неприкосновенность жилища и желая наступления данных последствий, через образовавшийся дверной проем незаконно проник в вышеуказанную жилую квартиру против воли проживающего в ней <ФИО2> Вышеуказанное деяние <ФИО1> квалифицировано органом дознания как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал показания из которых следует, что ночью <ДАТА6> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился домой <ФИО2>, проживающему по адресу: <АДРЕС>, с целью употребления спиртного и согреться. Ранее он находился в квартире <ФИО2> только с разрешения последнего. Ему известно, что <ФИО2> проживает в указанной квартире совместно со своей сожительницей ФИО5 Дверь квартиры <ФИО2> была закрыта на навесной замок. <ФИО1> подошел к квартире <ФИО2>, посмотрев в окно квартиры со двора, увидел, что внутри работал телевизор, подумал, что <ФИО2> и ФИО5 находятся дома. Он подойдя к входной двери, не обратил внимание, что данная дверь была закрыта на навесной замок, два раза потянул за ручку двери, в результате чего дверь открылась. В этот момент <ФИО1> понял, что дверь была закрыта на навесной замок и от того, что он дернул за ручку двери, сломалась скоба, на которой удерживался замок. Он зашел в квартиру <ФИО2>, увидел, что в помещении никого не было. После чего он сел на диван, стал смотреть телевизор, так хотел дождаться <ФИО2> и ФИО5, зная, что <ФИО2> не давал ему разрешения заходить к нему домой в его отсутствие, после чего в утреннее время когда начало светать, он направился к своему знакомому по имени Николай, у которого на тот момент находилась ФИО5, которой сообщил о произошедшем, указал о проникновении в квартиру, принадлежащую <ФИО2>, повреждении петли замка, попросив ее устранить неисправность. <ФИО1> показал, что именно состояние алкогольного опьянения на момент совершения инкриминируемого ему деяния, снизило контроль за его поведением, что обусловило совершение вышеуказанного деяния, поскольку он не мог адекватно в тот момент воспринимать происходящее.

Помимо признания подсудимым <ФИО1> своей вины, в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Из показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что он зарегистрирован и фактически проживает в квартире, ранее принадлежащей его покойной матери, по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2А, кв. 7, совместно со своей сожительницей ФИО5, то есть является фактическим владельцем вышеуказанной квартиры. Входная дверь в квартиру закрывается с помощью навесного замка, на креплении в виде скобы (пробоя). <ФИО2> своего согласия на посещение квартиры в его отсутствие и без разрешения <ФИО1> не давал. В марте 2023 года <ФИО2> необходимо было уехать на работу в <АДРЕС> область, о чем он предупредил свою сестру ФИО6 Перед отъездом <ФИО2> говорил <ФИО1> о его намерении уехать на вахту и его не будет дома, чтобы <ФИО1> к нему домой не приходил. <ДАТА6> когда <ФИО2> находился на работе в <АДРЕС> области ему позвонила ФИО6, которая сообщила о том, что <ДАТА6> в его квартиру, проник его знакомый <ФИО1> Об этом ей стало известно от ФИО5, которая рассказала, что <ДАТА6> утром когда она пришла в квартиру, обнаружила спящего на диване <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. С какой целью <ФИО1> оказался в его доме, <ФИО2> не было неизвестно, так как он к себе домой <ФИО1> не приглашал, <ФИО1> было известно об его отсутствии по месту жительства. Какого-либо имущества в квартире похищено не было. В последствии <ФИО1> принес свои извинения по поводу произошедшего, которых было достаточно для <ФИО2> и он его простил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно со своим сожителем <ФИО2>, который трудится вахтовым методом в <АДРЕС> области. Квартира <ФИО2> находится в одноэтажном деревянном многоквартирном доме. Входная дверь в квартиру <ФИО2> расположена со стороны двора и с внешней стороны закрывается на навесной замок, с внутренней стороны на крючок. Когда <ФИО2> отсутствует по месту жительства за его квартирой приглядывает она и ФИО6. <ФИО1> ранее приходил домой к <ФИО2> только по приглашению последнего, ему не разрешалось без ведома и согласия <ФИО2> приходить к ним домой. <ФИО1> достоверно было известно, что <ФИО2> трудится вахтовым методом в <АДРЕС> области, и знает в какие дни <ФИО2> не бывает в п. <АДРЕС>. <ДАТА7> ее сожитель <ФИО2> уехал на вахту в <АДРЕС> область. В период с <ДАТА8> по <ДАТА6> ФИО5 находилась в гостях у своей сестры и в доме <ФИО2> ее не было. <ДАТА9> около 09 часов, ФИО5 вышла из дома своей сестры и направилась в квартиру <ФИО2> Когда она подошла к входной двери квартиры, то увидела, что дверь была открыта на распашку. Пробой, удерживающий замок и входную дверь, был сломан и лежал в коридоре. Пройдя в квартиру, она увидела, что на диване лежал <ФИО1> С какой целью <ФИО1> выбил дверь и проник в квартиру <ФИО2> ей не известно. Она разбудила <ФИО1>, после чего прогнала последнего из квартиры. С какой целью <ФИО1> проник в жилье ее сожителя <ФИО2> ей не известно, в доме ничего похищено не было. Она установила пробой, удерживающий навесной замок и убралась в квартире, после чего сообщила ФИО6 о том, что <ФИО1> проник в жилье <ФИО2>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что <ФИО2> является ее братом, проживающим по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 А, кв. 7, совместно со своей сожительницей ФИО5 Указанная квартира принадлежит ее брату <ФИО2>, где последний постоянно проживает и зарегистрирован. <ФИО2> осуществляет свою трудовую деятельность вахтовым методом в <АДРЕС> области и на протяжении трех недель может отсутствовать по месту своего жительства, в связи с чем за его квартирой приглядывает она и его сожительница ФИО5 <ДАТА9> около 16 часов к ней пришла ее соседка ФИО7, которая рассказала, что в ночь с <ДАТА8> по <ДАТА6> около 01 часа ночи услышала, что кто-то сильно стучится в входную дверь квартиры <ФИО2>, из-за чего она проснулась. После чего ФИО7 услышала какой-то непонятный звук, похожий выдергивания пробоя из двери, как стало позже известно, в квартиру по соседству, кто-то проник. Узнав об этом, она сразу же направилась в квартиру своего брата, где находилась его сожительница ФИО5 От ФИО5 ей известно, что утром <ДАТА9> она обнаружила, спящего на диване <ФИО1>, который проснувшись, ничего не объяснив, покинул указанную квартиру. Также из показаний ФИО6 следует, что <ФИО2> не давал разрешение <ФИО1> приходить к нему домой без его ведома и приглашения. По телефону ФИО6 сообщила <ФИО2> об обстоятельствах незаконного проникновения в его жилище. Узнав об этом, <ФИО2> сказал, чтобы ФИО6 обратилась в полицию и написала соответствующее заявление, что та впоследствии сделала. ФИО6 не известно по какой причине <ФИО1> проник в квартиру <ФИО2>, поскольку <ФИО1> в квартиру никто не приглашал. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает одна в одноэтажном многоквартирном жилом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 2 А, кв. 6. По соседству с ней, в квартире <НОМЕР> проживают <ФИО2> и его сожительница ФИО5 Также в этом же доме проживает родная сестра <ФИО2> - ФИО6 <ФИО2> работает вахтовым методом в <АДРЕС> области, в связи с чем может отсутствовать по месту жительства на протяжении трех недель. Входная дверь квартиры <ФИО2> со стороны улицы закрывалась с помощью навесного замка. В период с <ДАТА8> по <ДАТА6> она находилась у себя дома. <ДАТА9> около 01 часа ночи она легла спать, проснулась от сильного стука в дверь, подумала, что стучатся в дверь ее квартиры. На данный стук она никак не отреагировала, поскольку ночью не ждала гостей. Затем она услышала звук, похожий на выдергивание пробоя из двери, после чего стук прекратился, и она заснула. Она поняла, что данный шум был у входной двери ее соседа <ФИО2> и подумала, что домой пришла его сожительница ФИО5 Кто стучался и шумел она не видела. Сам <ФИО2> <ДАТА6> находился в <АДРЕС> области. <ДАТА9> около 16 часов она обратилась к ФИО6 и рассказала о том, что ночью кто-то сильно стучался в входную дверь квартиры <ФИО2> После этого ФИО6 стала сама выяснять все обстоятельства произошедшего и вызвала сотрудников полиции. Как ей впоследствии стало известно <ДАТА6> около 01 часа ночи местный житель <АДРЕС> - знакомый <ФИО2>, фамилию и имя которого она не знает, выбил крепление навесного замка входной двери квартиры <ФИО2>, после чего проник в жилище последнего.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: Заявлением ФИО6 от <ДАТА6>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО1>, который <ДАТА6> около 01 часа сломал навесной замок и проник в жилище, принадлежащее ее брату <ФИО2> (том 1, л.д. 9); Протоколом устного заявления о преступлении <ФИО2> от <ДАТА10>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО1>, который <ДАТА6> около 01 часа незаконно, вопреки его воли, проник в его жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2А, кв. 7 (том 1, л.д. 36); Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому с участием ФИО6 осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС>. Осмотрена входная дверь, на которой ранее располагался пробой с навесным замком. Со слов ФИО6, данный пробой был сорван <ФИО1>, который проник в указанное жилое помещение (том 1, л.д. 18-22); Копией домовой книги, согласно которой <ФИО2> имеет постоянную регистрацию по адресу<АДРЕС> (том 1, л.д. 45-47); Справкой из администрации Клетнянского района <АДРЕС> на <ФИО2>, согласно которой <ФИО2> зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> (том 1, л.д. 29); Справкой из администрации Клетнянского района <АДРЕС> на <ФИО1>, согласно которой <ФИО1> зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 11 (том 1, л.д. 106); Копией паспорта гражданина РФ на имя <ФИО2>, согласно которой <ФИО2> зарегистрирован по месту жительства по адресу<АДРЕС> (том 1, л.д. 34-35); Копией паспорта гражданина РФ на имя <ФИО1>, согласно которой <ФИО1> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>). Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что они в своей совокупности, подтверждают виновность подсудимого <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания, данные потерпевшим <ФИО2>, соответствуют показаниям свидетелей: ФИО6, ФИО5, ФИО7, данным в ходе следствия, оглашенным в судебном заседании, полностью согласуются между собой, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела и ничем не опровергнуты. Данные показания также согласуются с показаниями подсудимого <ФИО1> Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку он <ДАТА6> около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, осознавая, что входная дверь для него закрыта, вход в квартиру для него невозможен и он не получал от <ФИО2> согласие на вхождение в его жилище, незаконно проник в указанное жилье, против воли проживающего в данной квартире <ФИО2>.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, данные о его личности, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Подсудимый <ФИО1> не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому <ФИО1>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела <ФИО1> подробно и последовательно дал пояснения об обстоятельствах совершения им преступления, впоследствии при допросе в качестве подозреваемого, а также в судебном заседании он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому <ФИО1>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, которому подсудимый принес свои извинения и тот его простил. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО1>, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно это состояние существенно снизило контроль за его поведением и не позволило подсудимому реально оценивать обстановку и избежать совершения преступления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым <ФИО1> преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, всех данных, характеризующих его личность, все обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Принимая во внимание, что подсудимый <ФИО1> ходатайство об отказе от защитника не заявлял, пожелал, чтобы его защиту осуществлял адвокат Бондаренко А.И. по назначению суда, <ФИО1> является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с <ФИО1> в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, включающие <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек издержек за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> издержек за оказание юридической помощи при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде за семь дней участия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи) тысяч рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14642 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клетнянский районный суд Брянской области через судебный участок №36 Клетнянского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с частью 2 статьи 389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья В.Е. Носиков