Дело № 5-505/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
04 декабря 2023 года г. Калининград
Мировой судья 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Бродецкая О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Калининградской области, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> 16 сентября 2023 года в 21 час. 30 мин. в <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем марки «Ауди», в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений ПДД, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, установленными на автомобиле, <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместо государственных регистрационных знаков, внесенных в регистрационные документы данного автомобиля <***>. Данное обстоятельство послужило основанием к составлению инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 16 сентября 2023 года <НОМЕР>
<ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Защитник <ФИО1> - <ФИО3> в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку субъективной стороны правоотношения нет, умысла у <ФИО1> на совершения правонарушения не было. <ФИО1> является работником ООО «ТМО», работает в должности водителя. 16 сентября 2023 года он прилетел в Калининград из Москвы. Генеральный директор ООО «ТМО» <ФИО4> поручила ему по прилету забрать транспортное средство марки «Ауди Q7» <ОБЕЗЛИЧЕНО> с платной стоянки в аэропорту Храброво. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «ТМО». Ранее автомобиль был зарегистрирован в г. <АДРЕС> и имел гос.знак K992CA777. В тот же вечер <ФИО1>, выполняя поручение работодателя, управляя указанным транспортным средством, был остановлен сотрудником ОБ ДПІС ГИБДІ УМВД России по Калининградской области. В отношении водителя был составлен протокол, т.к. на автомобиле под управлением <ФИО1> якобы установлены поддельные государственные регистрационные знаки. Однако государственные регистрационные знаки не были подложными, а являлись старыми знаками, которые не были своевременно заменены не по вине <ФИО1> Последний о том, что у автомобиля сменился государственный регистрационный знак не знал и не мог знать, поскольку летом 2023 года в ООО «ТМО» сменился генеральный директор. Предыдущий генеральный директор не передал новому генеральному директору <ФИО4> ПТС на указанное транспортное средство. В связи с этим, <ФИО4> обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области за выдачей дубликата ПТС. <ДАТА4> был выдан дубликат. Вместе с тем, автомобилю был присвоен новый государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> Генеральный директор ООО «ТМО» не знал, что при выдаче дубликата ПТС государственный регистрационный знак будет изменен, за такой услугой не обращался. При получении ТС не обратил на это внимание, в связи с чем на автомобиле остались старые государственные регистрационные знаки. <ФИО1> не знал и не мог знать об изменении государственного регистрационного знака на управляемом им автомобиле. Сам он государственные регистрационные знаки на транспортном средстве не заменял, не видоизменял, не подделывал. За рулем находился по приказу работодателя - собственника машины. На руках имел свидетельство о государственной регистрации автомобиля, страховой полис, в которых был указан старый государственный регистрационный знак. ПТС же (единственный документ, в котором была информация об измене государственного регистрационного знака) был у <ФИО4>, водителю передавался. Данные обстоятельства в совокупности указывают на отсутствие в действиях <ФИО1> вины. Кроме того, в тот же день 16.09.202 государственные регистрационные знаки на автомобиле были заменены актуальные. Выслушав защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 сентября 2023 года в 21 час. 30 мин. на <АДРЕС> в <АДРЕС> <ФИО1> управлял транспортным средством марки «Ауди», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое имело государственный регистрационный знак, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 16 сентября 2023 года, составленным в присутствии <ФИО1>, в котором изложены обстоятельства вменяемого <ФИО1> административного правонарушения; -объяснениями <ФИО1> от 16 сентября 2023 года, в которых указано, что он не знал о том, что данный автомобиль переоформлен и на него зарегистрированы другие гос.номера;
- карточкой учета транспортного средства - автомобиля марки «Ауди» принадлежащего ООО «ТМО», из которой следует что, государственными регистрационными знаками данного автомобиля являются <***>. Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в присутствии <ФИО1>, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ <ФИО1> разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Являясь участником дорожного движения <ФИО1> в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Исходя из п. 11 «Основных положений» Правил дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Действия <ФИО1> подлежат квалификации по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Доводы об отсутствии в действиях <ФИО1> состава вменяемого административного правонарушения, поскольку умысел у <ФИО1> на совершение правонарушения отсутствовал (субъективная сторона правонарушения отсутствует), подлежат отклонению. Так, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, является водитель, то есть лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. То есть в силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом <ФИО1> был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В рассматриваемом случае <ФИО1> управлял автомобилем марки «Ауди», с государственным регистрационными знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом согласно карточке учета транспортного средства <ДАТА9> были внесены изменения в регистрационные данные в связи с получением ПТС государственный регистрационный знак изменен на <***>.
При этом взяв на себя управление транспортным средством, не сличив государственные регистрационные знаки с данными документов на транспортное средство, <ФИО1> проигнорировал указанные требования Правил дорожного движения, необходимость соблюдения которых для него с учетом требований действующего законодательства было очевидной. При таких обстоятельствах, в действиях <ФИО1> имеется как объективная, так и субъективная сторона вменяемого административного правонарушения. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> управлял транспортным средством автомобилем марки «Ауди», с государственными регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом согласно карточке учета транспортного средства <ДАТА9> были внесены изменения в регистрационные данные в связи с получением ПТС государственный регистрационный знак изменен на <***>.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное <ФИО1> деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9 и п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить <ФИО1> устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить в связи с объявлением данному лицу устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда.
Мотивированное постановление изготовлено 05 декабря 2023 года.
Мировой судья Бродецкая О.А.