Решение по административному делу

Дело № 5-673-75/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 августа 2025 года г. Тверь

Мировой судья судебного участка № 75 Тверской области Кашулин В.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> женатого, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, инвалидности и тяжёлых заболеваний не имеющего, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой ст.158, статьёй 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 12.08.2025 в 11 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала ТК Лента-114, ООО «Лента», расположенного по адресу: <...>, путем свободного доступа совершил кражу, то есть умышленное тайное хищение чужого имущества: батарейка OPTICELL Specialty 2032 Арт.5060002 2шт, артикул 6502011700641, стоимостью 409,48 рублей, чем причинил ООО «Лента» ущерб на общую сумму 409,48 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, может самостоятельно представлять свои интересы и защищать права, в услугах защитника не нуждается. ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, заявил, что жевательную резинку, которая была у него обнаружена, он взял из машины, так как он был с внуком, который постоянно жуёт жевачку, он контролирует, чтобы он её не жевал на голодный желудок. Что касается батареек, то несколько дней назад он приобрёл в магазине «Лента» батарейки, которые оказались бракованными, в тот день 12.08.2025 он нашёл в «Ленте» точно такие же батарейки, которые решил приобрести. Чтобы они не провалились в тележке между спицами, он положил батарейки в карман, при оплате остального товара он забыл предъявить к оплате батарейки, был остановлен охранником, который отвёл его в досмотровую комнату, где предложил предъявить содержимое карманов. Он достал из кармана жевательную резинку, а также из другого кармана батарейки.

В судебном заседание после дачи показаний объявлен перерыв в целях истребования в ТК «Лента» ООО «Лента» записей с камер видеонаблюдения.

ФИО1 после просмотра представленных видеозаписей пояснил, что на двух видеозаписях зафиксирован он вместе с внуком в торговом зале ТК «Лента». Он действительно вскрыл упаковку с батарейками, чтобы проверить их соответствие тем батарейкам, которые ему были нужны. Фрагмент упаковки, отделённый от основной упаковки, вместе с двумя батарейками он убрал в портмоне, чтобы в дальнейшем не забыть и предъявить к оплате на кассе. Умысла на хищение батареек у него не было. Он не может объяснить всё произошедшее, возможно что-то с памятью у него произошло, возможно плохо чувствовал, была обида за то, что ему ранее продали бракованный товар. Он никогда ранее не привлекался к ответственности, сейчас очень сильно переживает и сожалеет о происшедшем.

Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело без своего участия, меру наказания оставил на усмотрение суда. Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТВО № 0863950/5093 от 12.08.2025, согласно которому ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой ст.158, статьёй 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 12.08.2025 в 11 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала ТК Лента-114, ООО «Лента», расположенного по адресу: <...>, путем свободного доступа совершил кражу, то есть умышленное тайное хищение чужого имущества: 1) жевательная резинка DIROL White Клубничная поляна со вкусом клубники б/сах в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 47,49 рублей; 2) батарейка OPTICELL Specialty 2032 Арт.5060002 2шт, артикул 6502011700641, стоимостью 409,48 рублей, чем причинил ООО «Лента» ущерб на общую сумму 456,97 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ;

- объяснением ФИО1 от 12.08.2025, согласно которому 12.08.2025 в 11 часов 40 минут он находился в гипермаркете «Лента», приехал за продуктами. Когда он находился в зале, то взял набор батареек из двух штук, чтобы потом положить их в корзину и оплатить, но решил забрать так, поскольку два месяца назад он уже покупал батарейки в данном магазине и они оказались бракованными. Он убрал батарейки в карман, и пошёл оплачивать остальной товар. Оплатив товар в корзине, он вышел с неоплаченными батарейками через кассу. Его остановил охранник, попросил вытащить всё из карманов, он достал батарейки и отдал их охраннику. Когда он вытаскивал батарейки, то вместе с документами и другими предметами он вытащил упаковку жевательной резинки, которую он купил в магазине несколько дней назад. Он хочет пояснить, что умысла на хищение батареек он не имел, взял их из-за прошлой неудачной покупки. Жевачку он купил несколько дней назад, она была при нём, её он не похищал;

- заявлением представителя ООО «Лента» от 12.08.2025;

- справкой о стоимости товара от 12.08.2025;

- телефонограммой,

- справкой об отсутствии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

- паспортом ФИО1;

- сведениями ИБД в отношении ФИО1 об отсутствии судимости и привлечения к административной ответственности;

- рапортом от 12.08.2025 о доставлении ФИО1 в отдел полиции;

- видеозаписью с камеры наблюдения в камеры наблюдения в торговом зале ТК «Лента», продолжительность - 47 секунд, в левом верхнем углу дата - 12.08.2025, время 11 часов 14 минут, зафиксированы следующие обстоятельства перед стеллажом и полками с промышленными товарами стоит мальчик с тележкой для товаров, между тележкой и стеллажом с товарами стоит мужчина в синей куртке. Мужчина снимает упаковку с батарейками, затем с применением физической силы отрывает батарейки от бумажной основы упаковки, тем самым уменьшая размер товара. Затем мужчина, не оборачиваясь к мальчику с тележкой, который стоит на месте, проходит вдоль стеллажа с товарами вправо, при этом продолжая действия с упаковкой батареек, спустя несколько секунд возвращается к месту, где развешаны упаковки с батарейками, вновь протягивает руку к месту где развешаны упаковки с батарейками, затем поворачивается спиной к камере наблюдения, забирает у мальчика тележку с товаром и они вместе отходят от стеллажа; При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлён он вместе с внуком;

- видеозаписью с камеры наблюдения в комнате охраны ТК «Лента», продолжительность 48 секунд, в левом верхнем углу дата - 12.08.2025, время 11 часов 46 минут, зафиксированы следующие обстоятельства: мучжина вкатывает в комнату тележку с товаром и заходит сам. В дверях стоит охранник, далее мужчина из правого кармана брюк достаёт небольшой предмет, кладёт на стол, затем левой курокиз заднего левого кармана брюк достаёт портмоне, открывает его и достаёт небольшой предмет, кладёт его на стол; При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлён момент, когда он в комнате охраны по просьбе охранника достаёт из карманов имеющиеся при нём предметы, сначала он достал жевательную резинку, из заднего кармана брюк он достал портмоне, из которого, в свою очередь, он достал фрагмент упаковки с двумя батарейками.

Доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными, последовательными, согласуются между собой. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о то, что они дополняют друг друга.

При этом объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 были совершены действия, направленные на хищение жевательной резинки, указанной в протоколе, не установлено, в связи с чем данное имущество подлежит исключению их числа похищенного.

Вместе с тем, умысел, а также действия, направленные на хищение двух батареек, установлены собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1, зафиксированные камерами наблюдения, связанные с отрывом фрагмента упаковки с батарейками, последующим сокрытием их при себе в портмоне в заднем кармане брюк, не только прямо указывают на прямой умысел на хищение, то и опровергают довод ФИО1 о том, что он забыл предъявить батарейки к оплате, у него в портмоне находились карты, которыми он расплачивался, и собирался предъявить к оплате батарейки. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит совершения правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено. Санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, отсутствие тяжких последствий от его действий, стоимость похищенного имущества, полагаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (ОДНА ТЫСЯЧА) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 75 Тверской области (<...>, каб. 211). Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Реквизиты для перечисления платежей:

УФК по Тверской области (Главное управление региональной безопасности Тверской области) ИНН <***> КПП 695001001 Отделение Тверь Банка России// УФК по Тверской области г. Тверь Номер счета: 40102810545370000029 Номер казначейского счета 03100643000000013600 БИК 012809106 КБК 33511601073010027140ОКТМО 28701000 УИН 0355884000005500030986603 Наименование платежа: оплата штрафа по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ СУ 75 Дело 5-673-75/2025. Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесен протест в Московский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 75 Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Кашулин