Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> копия УИД 59MS0032-01-2025-000857-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев протокол об административном правонарушении 63 <НОМЕР> и административное дело в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25-39, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю, 590-008, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 12 часов 00 минут <ФИО3> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 81-31, самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права на распоряжение имуществом <ФИО4> выразившееся в том, что нанес монтажную пену на дверную коробку, а также в дверной замок, не причинив существенного вреда <ФИО4>
<ФИО3> с протоколом не согласился, показал, что <ДАТА4> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 81-31 не приходил, двери не запенивал. В протоколе указал «согласен», так как полагал, что протокол составляют по факту запенивания в другую дату, кто мог запенить дверь он не знает. <ФИО4> в суде пояснила, что с протоколом она не согласна, просила прекратить производство по делу, поскольку желает привлечь <ФИО3> к уголовной ответственности по ст. 167 УК РФ. Действиями <ФИО3> ей причинен материальный ущерб. Дверь в квартиру была запенена настолько сильно, что собственными усилиями она не смогла очистить дверь от монтажной пены, ей пришлось вызывать МЧС, которые сняли дверь при помощи болгарки. Определением от <ДАТА5> в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано ввиду отсутствия оснований для прекращения производства по делу. В результате всестороннего и полного исследования имеющихся в деле документов, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.
В суд представлены: протокол об административном правонарушении, где указаны место, время и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 3), в своих пояснениях указал, что согласен, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 2), объяснение <ФИО3> о том, что <ДАТА4> он пришел по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 81-31, чтобы поговорить с <ФИО4>, однако дома её не оказалось. Он позвонил ей на телефон, но она не захотела с ним разговаривать. В связи с чем он запенил ей входную в квартиру дверь монтажной пеной, чтобы доставить ей неудобства в пользовании квартирой. Умысла на повреждение чужого имущества у него не было (л.д. 4), сообщение, поступившее в ДЧ ОП <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> район) г. <АДРЕС> <ДАТА4> в 16 часов 17 минут от <ФИО5> о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 81 кв. 31 предположительно бывший муж запенил входную дверь (л.д. 6), заявление <ФИО4> о происшествии (л.д. 9), сообщение, поступившее в ДЧ ОП <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> район) г. <АДРЕС> <ДАТА4> в 22 часа 32 минуты от <ФИО5> о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 81 кв. 31 не может попасть в квартиру 4 часа, из-за того, что бывший муж запенил двери (л.д. 11), фотоснимками входной двери (л.д. 19-23). Позицию <ФИО3>, не признавшего свою вину, суд оценивает критически, поскольку она противоречит имеющимся в деле доказательствам, и расценивает как избранный им способ защиты. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела и оговоре <ФИО3>, не усматривается. Показания <ФИО3> о том, что <ДАТА4> в 12.00 он не мог запенить двери квартиры по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 81-31 поскольку находился на рабочем месте. Данный факт опровергается ответом АО «<АДРЕС>, о том, что <ДАТА4> <ФИО3> прошел на предприятие в 15 часов 24 минуты. Доводы <ФИО3> о том, что дверь квартиры запенило иное лицо, являются не состоятельными и подтверждаются протоколом об административном правонарушении в котом указаны дата и время совершения правонарушения, с протоколом <ФИО3> был согласен, имеются его подписи. Сведения о возможном запенивании иным лицом, в иной день, в материалах дела отсутствуют. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 19.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Наказание должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу путем перечисления суммы штрафа в отделение банка по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>), ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС> Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048, код вида дохода 886 1 16 01193 01 9000 140 ОКТМО 57701000, УИН 0210266159003250031120256. Назначение платежа: постановление по делу <НОМЕР>-311/2025 от <ДАТА6> в отношении <ФИО3>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25-39.
Квитанция об оплате представляется в судебный участок. При неуплате штрафа в добровольном порядке штраф взыскивается принудительно. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись)
Копия верна
Мировой судья <ФИО1>
Подлинник постановления находится
в материалах дела об административном
правонарушении <НОМЕР>-311/2025 судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского
судебного района г. <АДРЕС> края
УИД 59MS0032-01-2025-000857-07