Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5 -25/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.01.2025 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края Осетрова М.Л.,

с участием <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> в 21.40 час. по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, 13 в магазине «Монетка» <ФИО1> совершил мелкое хищение товара: пиво Балтика 7, 5,4%, 0,45 л, в количестве 14 шт, пиво Жигулевское 4,6%, 1,2 л в количестве 3 шт., чипсы Лейз 70 гр 1 шт., и 120 гр 1 шт., общей стоимостью в размере 879,79 рублей без учета НДС. Прошел минуя кассовое пространство не оплатив товар, причинив ущерб ООО «Элемент трейд». В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в материалах дела отсутствует видеозапись хищения. Они <ДАТА5> ходили по магазинам, в магазин «Монетка» заходили, но ничего там не покупали, ничего не брали. В экстренной медицинской помощи не нуждается в настоящее время, необходимо принимать антибиотики в больнице. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен, в телефонограмме указывал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает его вину в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.

Вина подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>; заявлением представителя магазина «Монетка» ООО «Элемент трейд» <ФИО2> 645 от <ДАТА6> о том, что <ДАТА5> г. в 21.40 час в магазине «Монетка» по адресу: г.Пермь, ул. <АДРЕС>, 13 <ФИО1> совершил хищение, вследствие чего причинил ущерб ООО «Элемент трейд» на общую сумму 1099,74 рублей; справкой об ущербе в размере 879,79 рублей без учета НДС и 1099,74 рублей с учетом НДС; приходными накладными; сведениями о привлечении к административной ответственности; протоколом об административном задержании. Как следует из справки об ущербе от <ДАТА6> года, юридическому лицу ООО «Элемент трейд» был причинен материальный ущерб в размере 1099,74 рублей.

Вместе с тем, при определении размера стоимости похищенного имущества следует исходить из фактической его стоимости без учета НДС. Согласно справки стоимость похищенного имущества без учета НДС составляет 879,79 рублей, то есть менее 1 000 рублей, в связи с чем действия <ФИО3> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Смягчающих административную ответственность обстоятельств нет. Отягчающим ответственность обстоятельством учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. <ФИО3> ранее привлекался по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Обстоятельств, освобождающих от ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, представленные данные о его личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, его семейное и материальное положение, и полагает назначить наказание в виде административного ареста. Назначение наказания в виде обязательных работ и штрафа нецелесообразно исходя из данных о личности, который, не трудоустроен, подтвержденного источника дохода не имеет, которому по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ ранее назначалось наказание в виде административного ареста, которое не оказало должного влияния на его исправление

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста не имеется, медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих назначению ареста не предоставлено.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток. Срок наказания исчислять с 18.00 час. <ДАТА6>. На постановление может быть подана жалоба в Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края.

Мировой судья, подпись.

Копия верна. Мировой судья М.Л. Осетрова