Дело № 5-464/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. Усть-Уда 29 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №107 Усть-Удинского района Иркутской области Шарханова Е.Б. (адрес участка: 666352, <...> Октября, дом 51), с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении (УИД 38MS0107-01-2023-002590-56) предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, работающей продавцом у ИП ФИО2, имеющей среднее специальное образование, являющейся вдовой, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеет, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 21 августа 2023 года в 01 час 15 минут, по ул.Мира, д.57 с.Новая Уда Усть-Удинского района Иркутской области, нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1993 г. N 1090, а именно управляла транспортным средством - автомашиной Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, при этом в её действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 от дачи пояснений в силу ст.51 Конституции РФ отказалась. Защитник Эгго В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании защитник Эгго В.Н. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи момента остановки транспортного средства видно, что автомашина Тойота Ипсум не передвигается в тот момент, когда к ней подъезжает служебная машина ДПС. Согласно ст.1.2 ПДД РФ к водителям относятся лица, управляющие каким-либо транспортным средством. Таким образом, полагает, что факт управления ФИО1 транспортным средством не доказан, соответственно, не доказано, что ФИО1 является субъектом данного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС (ОДПС) ГИБДД МО МВД России «Боханский», 21 августа 2023 года находился на дежурстве, патрулировали по с.Новая Уда Усть-Удинского района, было замечено транспортное средство Тойота Ипсум, были приняты меры к остановке данного транспортного средства, после остановки было установлено, что транспортным средством управляет ФИО1, у которой имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем была проведена соответствующая административная процедура, далее составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Несмотря на то, что на видео отчетливо не видно, как машина передвигалась, указал о том, что автомашина ехала, были предприняты меры для остановки данного транспортного средства, включались проблесковые маячки, сигналы, после этого транспортное средство остановилось. Видео момента остановки транспортного средства записано видеорегистратором в зеркальном отображении. Судья, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, принимая во внимание доводы защитника Эгго В.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения лица к административной ответственности.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.
Из протокола 38 РП 303454 от 21 августа 2023 года об административном правонарушении следует, что ФИО1 21 августа 2023 года в 01 час 15 минут, на ул.Мира, д.57 с.Новая Уда Усть-Удинского района Иркутской области управляла транспортным средством - автомашиной Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения.
После разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 замечаний по содержанию протокола не имела, копию протокола получила, что удостоверено должностным лицом. Сомнений в том, что данный протокол был составлен именно в отношении ФИО1, не возникает, в протоколе ФИО1 указала о том, что ехала с Мира, 5 в березовую рощу, выпила пиво. Данные обстоятельства ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 282211 от 21 августа 2023г. указано, что ФИО1, управлявшая 21 августа 2023 года в 01 час. 15 мин., на ул.Мира, д.57 с.Новая Уда Усть-Удинского района Иркутской области транспортным средством - автомашиной Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит отстранению от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Факт управления транспортным средством и наличие признаков опьянения ФИО1 не оспаривались. В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ исследованные судом протоколы, составлены без участия понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, о чем сделана запись в соответствующих документах. Видеоматериалы на DVD-диске, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приобщены к материалам дела и также исследованы в ходе рассмотрения дела. Как следует из представленной видеозаписи ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с соблюдением Правил было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 согласилась, удостоверив данные обстоятельства своей подписью. Акт 38 ВТ 106142 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 августа 2023г., подтверждает, что 21 августа 2023г. в 01:46 час. в отношении ФИО1, у которой имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта с применением технического средства измерения - АКПЭ-01 М Мета, заводской номер 18434, дата последней поверки - 08.06.2023г., проведено освидетельствование. Показания прибора составили 0,570 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. С данным актом ФИО1 была ознакомлена, с результатами освидетельствования согласилась, о чем собственноручно указала в соответствующей графе.
Как следует из представленной видеозаписи ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с соблюдением Правил было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 была согласна с результатами освидетельствования, при этом каких-либо замечаний по процедуре процессуальных действий не заявляла.
Из представленной видеозаписи видно, как сотрудник ДПС сообщает, что административная процедура производится без участия понятых при видеофиксации, последовательно фиксирует каждое процессуальное действие, в том числе и саму процедуру освидетельствования, также продемонстрировал действительность технического прибора на камеру, показал пломбы, свидетельство о поверке прибора, целостность упаковки опечатанного мундштука. При этом, ФИО1 добровольно выполнила все требования сотрудника ГИБДД по прохождению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; после освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения были озвучены показания прибора, которым проводилось исследование выдыхаемого воздуха. Исходя из данной видеозаписи, количество алкоголя в воздухе, выдыхаемом ФИО1, составило 0,570 мг/л, что соответствует сведениям, отраженным в бумажном носителе и акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС было предложено ФИО1 отразить в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласна ли она с результатами проведенного освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была согласна, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений удостоверила личной подписью. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 М Мета, заводской номер 18434, дата последней поверки - 08.06.2023г., что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе. При этом каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не указала, о нарушении порядка его проведения не заявляла, сведений о том, что с результатами освидетельствования ФИО1 была не согласна, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит. Доводы защитника о том, что не доказан факт управления ФИО1 транспортным средством, проверен судьей и не может быть принят во внимание, поскольку опровергается совокупностью представленных материалов дела об административном правонарушении, в том числе пояснениями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании видеозаписями проведения административной процедуры и момента остановки транспортного средства. Из видеозаписи проведения административной процедуры, исследованной в ходе судебного заседания также установлено, что на вопрос инспектора ДПС ФИО3: «Откуда и куда ехали, управляя данным транспортным средством?», ФИО1 ответила: «… из дома в берёзник…», на вопрос об употреблении спиртных напитков указала о том, что выпила немного пива. Далее, вся административная процедура производилась в отношении ФИО1, именно как в отношении водителя транспортного средства, с чем ФИО1 была согласна, подписывала все процессуальные документы, получала все копии процессуальных документов. Допрошенный в судебном заседании старший инспектор (ДПС) ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО3 показал, что при патрулировании в с.Новая Уда 21 августа 2023 года было выявлено и остановлено транспортное средство марки Тойота Ипсум под управлением ФИО1 Показания свидетеля ФИО3 согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью момента остановки транспортного средства, из которой следует, что в поле зрения служебной автомашины ДПС попала автомашина, у которой горят задние фонари. Когда служебная автомашина подъезжает к автомашине близко, видно, что водитель для остановки включил поворотник и принял меры к остановке транспортного средства, при этом видно, что двигатель машины заведен. Далее из машины выходит ФИО1, которая садится в служебную автомашину ДПС. При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, полагаю установленным тот факт, что ФИО1 21 августа 2023 года при обнаружении её сотрудниками ДПС управляла автомашиной Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании установлено, что свидетель ФИО3 ранее с лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО1, знаком не был, неприязненных отношений между ними не имеется. Оснований полагать, что у сотрудника ГИБДД имеется заинтересованность в исходе дела, материалы дела не содержат и в судебном заседании такие обстоятельства не установлены.
Кроме того, мировой судья полагает, что оснований не доверять материалам, представленным сотрудниками полиции, не имеется, поскольку служебная деятельность инспекторов ГИБДД, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела. Согласно материалам дела ФИО1 имеет водительское удостоверение действительное до 23 октября 2022 года, наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергалась. Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. № 626 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 установлено, что продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г. При указанных обстоятельствах полагаю, что водительское удостоверение ФИО1, срок действия которого истек 23 октября 2022 года, является действительным до 23 октября 2025 года. В связи с чем судья приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом вменяемого административного правонарушения. ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении неё процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние опьянения, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавала содержание и суть составляемых в отношении него документов, не имеется. Исследованные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, нарушений административного законодательства при их получении не имеется, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана полностью. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.
Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, учитываю совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении 3 малолетних детей. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. Исходя из вышеизложенного, судья полагает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в Управление Федерального Казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>) КПП 380801001, ИНН <***>, ОКТМО 25646442, БИК 012520101 казначейский счет: 03100643000000013400, единый казначейский счет: 40102810145370000026, Отделение Иркутск// УФК по Иркутской области, г. Иркутск УИН 18810338232320002551, КБК 188 1 16 01123010001 140.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а квитанцию, свидетельствующую об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок №107 Усть-Удинского района Иркутской области. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ ФИО1 вправе ходатайствовать о рассрочке уплаты административного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД МО МВД России по месту жительства, а также необходимо сдать все имеющиеся у неё удостоверения на право управления иными транспортными средствами в орган, их выдавший, в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, иных соответствующих удостоверений на право управления другими транспортными средствами, в соответствующие органы, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия водительского удостоверения, иных удостоверений, а также получения заявления об утрате указанных документов. Мотивированное постановление изготовлено 29 ноября 2023 года, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Е.Б. Шарханова
Копия верна.
Мировой судья Е.Б. Шарханова
Секретарь с/з А.А. Сергеева
Постановление судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской
области не вступило в законную силу 29 ноября 2023 года
Подлинник постановления подшит в дело об административном правонарушении
№5-464/2023 в судебном участке № 107 Усть-Удинского района Иркутской области
Мировой судья Е.Б. Шарханова Секретарь с/з А.А. Сергеева