Дело № 5-364/2023

УИД 50RS0020-01-2023-005942-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Коломна Московской области

Мировой судья судебного участка №82 Коломенского судебного района Московской области Сиденко Е.А., рассмотрев на стадии подготовки к слушанию дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна направлено в адрес мирового судьи дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу, что дело подлежит возвращению в ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна по следующим основаниям. Согласно п.п.п.3, 4, 5 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно абз.4 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса. В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Так из представленного должностным органом дела усматривается, что действиями ФИО1, причинен материальный ущерб ООО «Бристоль Ритейл Логистик».

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из представленных материалов усматривается, что 13.11.2023 года протокол 50 АР №306470 об административном правонарушении по настоящему делу составлен в отсутствие потерпевшего, который в нарушение требований статьи 25.15 КоАП РФ не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представленная телефонограмма об извещении Н. таковой не является, поскольку водитель ООО «Бристоль Ритейл Логистик» не является законным представителем юридического лица, доверенность на имя последнего на участие в указанном деле об административном правонарушении в материалах дела отсутствует. Иных сведений, подтверждающих надлежащее извещение юридического лица ООО «Бристоль Ритейл Логистик» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении также усматривается, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, однако у ФИО1 не были взяты объяснения по существу правонарушения, в протоколе отсутствует отметка о даче, либо об отказе в даче объяснений по факту вмененного правонарушения. Из объяснений водителя Н. следует, что в автомобиле, принадлежащем юридическому лицу установлен видеорегистратор, зафиксировавший момент столкновения транспортных средств. Однако в ходе административного расследования данная видеозапись не изымалась, к материалам дела не приобщена, что указывает на существенную неполноту расследования. Также мировой судья отмечает, что не были вызваны и допрошены иные лица, которым могли быть известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения. Также в материалах дела отсутствует протокол осмотра транспортного средства лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 Кроме того, мировой судья не является органом административного преследования, не формулирует существо административного правонарушения. Надлежащее оформление протокола об административном правонарушении, формулирование фабулы совершенного деяния, представление доказательств в обоснование наличие состава и события правонарушения, входит в круг обязанностей лица, составлявшего протокол и проводившего административное расследование. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем, суд, считает необходимым вернуть протокол об административном правонарушении и приобщенные к нему материалы дела. На основании изложенного и руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, для устранения недостатков, изложенных в данном определении.

Мировой судья Е.А. Сиденко