Дело № 5-377/2023 УИД 22MS________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 октября 2023 года с. Косиха И.о. мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края Ильина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Косихинского района Алтайского края, проживающей по адресу: Алтайский край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пенсионера,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> ФИО1 В.1 <ДАТА3> в 22 час. 30 мин., управляя транспортным средством «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигалась по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Косихинского района Алтайского края, со стороны дома <НОМЕР> в направлении дома <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом в 22 час. 30 мин. <ДАТА3> по адресу: Алтайский край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения). ФИО1 В.1 в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения, а именно в приложении к протоколу не указан акт медицинского освидетельствования. Кроме того, от прохождения освидетельствования она не отказывалась, не подписала акт освидетельствования в связи с тем, что у нее с собой не было очков и она не видела что именно ей нужно подписать. Бала согласна проследовать на медицинское освидетельствование в Косихинскую ЦРБ. По прибытию в Косихинскую больницу была помещена на кушетку, затем к ней подошел врач, который предложил ей подышать в прибор. Она просила врача показать ей как именно нужно выдыхать воздух в прибор, однако врач этого не сделал, а составил акт об отказе о прохождении медицинского освидетельствования. От медицинского освидетельствования она не отказывалась, наоборот просила врача сдать биологический материал, однако врач уже составил заключение и не стал отбирать биологический материал. Указала, что время и место составление протокола об административном правонарушении указано не верно, поскольку не соответствует действительности и не соответствует времени, указанной на видеозаписи. Время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством также не соответствует времени на видеозаписи. Процедура проведения медицинского освидетельствования проведена в нарушение установленного порядка, поэтому акт медицинского освидетельствования просит признать недопустимым доказательством, исключить из числа доказательств. На основании изложенного просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции М.2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 В.1 ему знакома по долгу службы, неприязненных отношений и причин для оговора ее он не имеет. <ДАТА5> в вечернее время им был остановлен автомобиль под управлениям ФИО1 В.1, у которой были выявлены признаки опьянения, в связи с чем она с применением видеозаписи была отстранена от управления транспортным средством. Затем ФИО1 В.1 под видеозапись прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у нее было установлено состояние опьянения, с результатами которого ФИО1 В.1 не согласилась, также отказалась от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем была направлен на медицинское освидетельствование. В патрульном автомобиле сотрудники полиции совместно с ФИО1 В.1 проследовали в медицинское учреждение, где в кабинете врача-нарколога он не присутствовал, затем нарколог составил соответствующий акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Точное время составления протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов он не помнит в связи с давностью происходящих событий, но время в документах указывалось правильное, поскольку при составлении протокола, он смотрел на часы.
При обозрении папки с файлами, представленными на DVD-R диске, имеющемся в материалах дела, пояснил, что файлы, сохраненные в папке под наименованиями «00004» и «00005» являются видеозаписью, которая велась при оформлении материалов. Дата изменения файлов <ДАТА5>, а вот время изменения может не совпадать с фактическим временем, поскольку имеется погрешность.
Допрошенный в качестве свидетеля врач Косихинской районной больницы П.3 пояснил, что ФИО1 В.1 ему не знакома, ранее встречался с ней по долгу исполнения профессиональных обязанностей, а именно она проходила медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ДАТА5>, причин для оговора, неприязненных отношении к ФИО1 В.1 он не испытывает. ФИО1 В.1 было предложено подышать в измерительный прибор, однако несколько раз была имитация выдоха, оконченного выдоха ФИО1 В.1 не было сделано ни разу. Руководствуясь приказом <НОМЕР>, разделом 4, им составил акт медицинского освидетельствования, в заключении указано «отказ от медицинского освидетельствования». Никаких взятия биологических проб в данном случае не предполагается. ФИО1 В.1 был проведен инструктаж как правильно нужно было дышать в прибор, однако она этого не делала, поскольку аппарата показывал, что выдох не был закончен, но ФИО1 В.1 утверждала, что выдыхает. В связи с фальсификацией выдоха им было сделано такие заключение.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 В.1, показания свидетелей М.2, П.3, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование ФИО1 В.1 явилось наличие у нее таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила). Поскольку ФИО1 В.1 не согласилась с результатом проведенного в отношении нее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,228 мг/л), в соответствии с требованиями п.10 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась, трижды прерывая выдох в прибор измерения при проведении первого исследования выдыхаемого воздуха.
Таким образом, ФИО1 В.1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АК <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> и бумажным носителем с записью результата исследования, с которым она не согласилась, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором зафиксирован отказ ФИО1 В.1 от прохождения такового, рапортом сотрудника полиции, карточкой операции с водительским удостоверением, сведениями из базы данных, сведениями ИЦ ГУ МВД России по АК, сведениями РБД ГУ МВД России по АК, видеозаписью, фиксирующей применение к ФИО1 В.1 мер обеспечения производства по делу, свидетельства о повышении квалификации <НОМЕР> врачом, проводившим медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 В.1, письменными показаниями ФИО1 В.1, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции М.2 и врача П.3, пояснениями ФИО1 В.1, данными в судебном заседании.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что в деянии ФИО1 В.1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. У мирового судьи не имеется оснований ставить под сомнения показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые являются должностными лицами, свидетельствующими о событиях, которые им стали очевидны при исполнении служебных и должностных обязанностей, не имеют оснований для оговора ФИО1 В.1, в том числе о времени совершения процессуальных действий, в том числе о времени и месте составления прокола об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО1 В.1 поясняла, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она не отказывалась и готова была сдать биологический материал, однако врач отказался его принимать. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА9> N 933н (далее - Порядок), медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 В.1 совершила действия, которые свидетельствовали о фактическом отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, зафиксированными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которым ФИО1 В.1 в процессе проведения первого исследования выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения, прервала выдох, данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании врач, проводивших освидетельствование, на основании чего в соответствии с подпунктом 3 пункта 19 Порядка врачом вынесено заключение об отказе ФИО1 В.1 от медицинского освидетельствования. При этом медицинское освидетельствование ФИО1 В.1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка. Изложенные обстоятельства, действия и высказывания ФИО1 В.1, зафиксированные на видеозаписи, позволяют сделать вывод о том, что она понимала, что в данном случае в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, однако имела намерение уклониться от прохождения процедуры медицинского освидетельствования с целью избежания наступления ответственности. Учитывая изложенное, личность виновной, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 В.1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 В.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а платёжный документ, подтверждающий уплату штрафа, представлен в судебный участок.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по АК (ГУ МВД России по АК) счет № 03100643000000011700 Отделение Барнаул Банка России/УФК пор АК г. Барнаул БИК 010173001 к/с 40102810045370000009 ИНН <***> КПП 222401001 ОКТМО 017010000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810422230470001732. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД МО МВД «Троицкий» (ул. Ленина, 2 с. Троицкое Троицкого района АК) Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Косихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью судебного участка Косихинского района Алтайского края.
Мировой судья Н.В. Ильина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>