Дело № 1-6/97/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сорочинск 21 мая 2025 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №1 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области Меркуловой И.Н.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.
защитника - адвоката Жуликовой Е.М.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ***
при секретаре Ивановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца *** зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: ***не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В середине января 2025 года в обеденное время (точная дата и время в ходе предварительного расследования в форме дознания не установлены) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: *** умышленно, незаконно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил сотовый телефон марки «*** стоимостью 2560 рублей 90 копеек, принадлежащий Ф*** находящийся в чехле-книжке *** цвета с установленной сим.картой оператор ***» абонентским номером ***, чехол и сим.карта ценности для потерпевшего не представляют, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил *** материальный ущерб на общую сумму 2560 рублей 90 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевший ***в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как ущерб ему был возмещен, подсудимый принес ему извинения, он принял извинения принесенные подсудимым, принесенных извинений ему достаточно для заглаживания причиненного вреда, претензий не имеет.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, и также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Так как ущерб возмещен, телефон был возвращен потерпевшему, он принес потерпевшему извинения которые были приняты. Вину осознает, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим ему понятны. Понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием, согласен с прекращением дела по данному основанию.
Защитник адвокат Жуликова Е.М. поддержала ходатайство потерпевшего *** и просила производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, в виду того, что все основании предусмотренные закон для прекращения уголовного дела в данном случае имеются.
Государственный обвинитель Суюндукова С.Н. просила учитывая личность подсудимого в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела отказать.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, загладил причинный потерпевшему вред, путем возвращения телефона и принесения извинений, которые были приняты потерпевшим.
Потерпевший *** заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Учитывая, что подсудимый ***не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, загладил причиненный ущерб путем возврата похищенного имущества, принесения извинений, потерпевший претензий не имеет, просит прекратить производство по делу, подсудимый и потерпевший примирились, мировой судья полагает, что имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1.
При этом судом учитывается, что согласие государственного обвинителя, на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон не является обязательным для суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «***переданные владельцу ***оставить у последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня вынесения, через мирового судью судебного участка № 1 города Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области.
Мировой судья И.Н. Меркулова