Решение по административному делу
Дело № 5- 386 /2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 октября 2023 года с. <АДРЕС> Киги
Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>, Солина Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. Дм. ФИО3, д. 37, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО6 <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении за то, что <ДАТА3> в 18 часов 34 минуты на проезжей части г. <АДРЕС> ФИО6, управлявший автомобилем Лада <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что он автомобилем не управлял, сидел в автомобиле и в это время подъехали сотрудники ГИБДД. В этот день он отвозил знакомого в г. <АДРЕС> в аэропорт. Он проезжал г. <АДРЕС>, останавливался там возле магазина, но чтобы совершил ДТП он этого не помнит, возможно не заметил. Далее когда он проезжал между г. <АДРЕС> и г. <АДРЕС> у него на автомобиле сгорел стартер, он поехал дальше и не доезжая до г. <АДРЕС> км 30-40 у него машина вышла из строя совсем. Он остановился, голосовал хотел попросить кого ни будь «дернуть» автомобиль, для того, чтобы его завести. Остановился человек на автомобиле <НОМЕР>, далее он узнал, что это <ФИО2>. Он попросил его дернуть его автомобиль, <ФИО2> согласился, сначала <ФИО2> очень сильно разогнался, а потом резко нажал на тормоз. <ФИО1> успел среагировать и поднял ручник в своем автомобиле, столкновение было, но не значительное, так как у его автомобиля бампер совершенно новый, никаких повреждений на нем нет. <ФИО2> вышел из автомобиля и сказал, что он виноват в ДТП и сказал, что «цена вопроса 8000 рублей». ФИО6 отказался заплатить ему деньги и сказал, чтобы тот вызывал сотрудников ГИБДД. В это время <ФИО1> сел в свой автомобиль и начал употреблять спиртное так как, на улице шел сильный дождь. Он знал, что более никуда за рулем не поедет и не думал, что <ФИО2> вызовет сотрудников ГИБДД, так как считает, что никакого ДТП не было. В автомобиле сотрудников ГИББ он отказался проехать на медицинское освидетельствование, так как понял, что результат освидетельствования будет все равно положительный.
Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам: В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательства, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По судебному поручению мирового судьи был допрошен инспектор ЛПС полка ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО ЧО <ФИО4>, который показал, что им был остановлен гражданин ФИО6, который управлял автомобилем <НОМЕР> 702 с разбитым задним стеклом заклеенным пленкой. Им пришло сообщение из соседнего города <АДРЕС>, о том, что водитель совершил ДТП в пьяном виде и скрылся с места. Для задержания данного водителя они находились на дороге ведущей из этого города, увидели как автомобиль <НОМЕР> на мягкой сцепке буксирует автомобиль, подходящий под описание. Им были остановлены эти автомобили, при этом водитель Лады <ФИО1> не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <НОМЕР>. За управлением Нивы находился <ФИО5> Ими был оформлен материал по факту ДТП, были взяты объяснения. В автомобиле <ФИО1> находился один, в его автомобиле была неисправна коробка передач. <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 с результатами не согласился, под видеозапись отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же отказался что - либо подписывать. После чего ФИО6 был доставлен в г. <АДРЕС> для оформления материалов связанных с ДТП, которое он совершил там. Кроме того, обстоятельства, совершенного <ФИО1> административного правонарушения подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО6; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА4> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого результат освидетельствования ФИО6 при помощи прибора Алкотектор Про 100 составили 0,852 мг/л; бумажным чеком; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о задержании транспортного средства 74 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого автомобиль Лада приора был после ДТП, многочисленные вмятины, царапины, отсутствует заднее стекло; рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО ЧО; видеозаписью, согласно которого ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; материалами по факту ДТП. Доводы ФИО6 о том, что он не управлял автомобилем и не совершал ДТП опровергаются представленными материалами дели и показаниями инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО ЧО, которые последовательны и согласуются между собой.
Мировой судья, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ считает, что вышеуказанные доказательства достоверны и допустимы. Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. Законным основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование являлось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а так же не согласие с результатами освидетельствования с помощью прибора алкотектор. При назначении наказания <ФИО1> мировым судьей учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Белокатайский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Солина Н.В.
Копия верна Мировой судья Солина Н.В.
Информация о получателе платежа: получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), счет получателя 03100643000000016900, в отделение <АДРЕС> Банка России, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 75712000, Код бюджетной классификации 18811601123010001140, наименование платежа: постановление от <ДАТА5>,
УИН 18810374230070006436