Дело № 1 – 05/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 459 адрес Сергеевой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №372 адрес,
при секретаре Ерманович С.Э.,
с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,
подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 20470 и ордер № И-260 от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, неженатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый фио обвиняется в тайном хищении чужого имущества.
По версии органов предварительного расследования он (фио) дата в время проходил по вагону № 11 электропоезда ЭП2Д-0075 № 6118/6117 сообщением «Серпухов-Шаховская», при стоянке последнего на адрес направления МЖД и МЦД-2, расположенной в 70 метрах от дома № 37 стр. 1 по адрес, и обратил внимание на лежащий на пассажирском сиденье и принадлежащий фио мобильный телефон товарной марки «Honor 9», 128 ГБ, в корпусе черного цвета в прозрачном чехле с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером телефон. В этот момент у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, он, фио, дата в время, находясь в вагоне № 11 электропоезда ЭП2Д-0075 № 6118/6117 сообщением «Серпухов-Шаховская», при стоянке последнего на адрес направления МЖД и МЦД-2, расположенной в 70 метрах от дома № 37 стр. 1 по адрес, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что фио отсутствовал и следил должным образом за своим имуществом, а также, что окружающие за ним не наблюдают, тайно похитил с пассажирского сиденья мобильный телефон товарной марки «Honor 9», 128 ГБ, в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № 143-25 от дата сумма, в прозрачном чехле с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером телефон, не представляющими для фио материальной ценности.
После чего фио, завладев похищенным, принадлежащим фио имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив фио материальный ущерб на сумму сумма.
Действия фио органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебное заседание потерпевший фио не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что фио возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, сообщил о примирении. Также просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Подсудимый фио заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, подтвердил изложенные факты, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Защитник – адвокат фио поддержал позицию подзащитного.
Государственный обвинитель фио не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил ущерб, судимости не имеет.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие потерпевшего фио
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что подсудимый фио осознает последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместил материальный ущерб и примирился с потерпевшим, который по собственной инициативе заявил рассматриваемое ходатайство.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- компакт диск DVD-R с находящейся на нем видеозаписью «007511_ch5_250420.телефон.08.40.dav» (л.д. 109) - хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Таганский районный суд адрес через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Сергеева О.В.