77MS0202-01-2023-003559-63
№ 5-851/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судебный участок № 202 района Кунцево г. Москвы,
121351, <...>, телефон: <***>
(mirsud202@ums-mos.ru)
16 октября 2023 года город Москва
Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2023 года.
Мотивированное постановление изготовлено 16 октября 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 202 района Кунцево города Москвы Долбилина О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ***, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
11 августа 2023 года примерно в 23 часов 31 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, по адресу <...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явился, направил своего защитника.
Защитник ФИО1 - Скакун В.О. в судебное заседание явился, вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. Ранее в судебном заседании 05.09.2023 года пояснил, что вменяемого административного правонарушения ФИО1 не совершал, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с существенными нарушениями КоАП РФ. От сотрудника ДПС не поступало предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Лису Ю.А. не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ. ФИО1 не был против пройти медицинское освидетельствование, однако сотрудники ДПС не предоставили ему такой возможности. После просмотра в настоящем судебном заседании видеозаписи осуществления процессуальных действий с участием ФИО1 дополнительных пояснений не предоставил.
По ходатайству стороны защиты в настоящем судебном заседании допрошен свидетель ***, который суду показал, что является сотрудником 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ пояснил суду, что ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора не имеет. Показал суду, что 11 августа 2023 года находясь на дежурстве ему поступило сообщение от напарника о том, что необходимо подъехать по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, там сотрудники Росгвардии остановили транспортное средство. Подъехав по адресу, сотрудники Росгвардии пояснили, что гражданин, в последствии оказавшийся ФИО1 управлял транспортным средством, выезжал на полосу встречного движения, его автомобиль велял из стороны в сторону, тем самым создав общественную опасность для участников дорожного движения, чем и привлек их внимание. Своим автомобилем они его прижали для остановки, а выйдя из патрульного автомобиля и подойдя к водителю увидели, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем вызвали сотрудников ГИБДД. Подъехав к сотрудникам Росгвардии он увидел, что водитель ФИО1 находится за рулем транспортного средства в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал его внешний вид, ему было тяжело говорить и ориентироваться, он не понимал где находится. Из признаков опьянения у него были: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. Проверив у водителя документы и пробив его по базе данных ГИБДД он пригласил его в служебный автомобиль для осуществления процессуальных действий. Процессуальные действия в отношении водителя ФИО1 им осуществлялись в отсутствие понятых с применением видеозаписи. Сначала он отстранил его от управления транспортным средством, затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. После чего Лису Ю.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, основанием чему послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он также отказался, последствия данного отказа им Лису Ю.А. были разъяснены. В связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении им Лису Ю.А. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ. Копии всех процессуальных документов были вручены Лису Ю.А. Отвечая на вопросы защитника пояснил, что, подъехав к сотрудникам Росгвардии автомобиль ФИО1 находился на проезжей части, а все автомобили его объезжали. Сообщив ему информацию об обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством сотрудники Росгвардии оставили ему рапорт и уехали. ФИО1 пояснял ему, что виноват, действительно ехал за рулем.
Несмотря на непризнание вины, фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 МР 1429372 от 11.08.2023 г., в котором изложены обстоятельства правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0273378 от 11.08.2023г., из которого следует, что в указанный день в 23 часов 10 минуты водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, поскольку имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, протокол составлен с применением видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 00119341 от 11 августа 2023 года, из которого усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0284538 от 11.08.2023 года, согласно которому ФИО1 11.08.2023г. в 23 часов 31 минут, с применением видеозаписи отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах выявленного правонарушения; просмотренной в настоящем судебном заседании с участием защитника ФИО1 видеозаписью осуществления процессуальных действий с участием ФИО1 Зафиксированные на записи обстоятельства соответствуют процессуальным документам составленным в отношении ФИО1; иными материалами дела.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с положениями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ст. 25.7 КоАП РФ. Видеозапись приложена к материалам дела, зафиксированные на записи обстоятельства соответствуют составленным в отношении ФИО1 процессуальным документам, оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется. Права ФИО1 соблюдены, он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копию протокола получил.
Оценивая просмотренную в судебном заседании видеозапись осуществления процессуальных действий с участием ФИО1 по отстранению его от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и направлению его для прохождения медицинского освидетельствования, от проведения которых он отказался, мировой судья принимает ее в качестве доказательства по делу, поскольку она не противоречит имеющимся в материалах дела процессуальным документам, составленным в отношении ФИО1 Видеозапись отражает ход и результаты процессуальных действий.
Оценивая показания свидетеля ***, суд приходит к выводу о том, что его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что сотрудники ГИБДД являются незаинтересованными лицами, они водителей лично не знают, исполняют свои служебные обязанности по предотвращению нарушений со стороны водителей, в связи с этим у суда нет оснований не доверять показаниям указанного выше свидетеля. Оснований для оговора данными свидетелем ФИО1 судом также не установлено.
Факт управления транспортным средством привлекаемым лицом и его защитником не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ "Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
Указанные инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние опьянения, установленные у водителя первичные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также основание отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствовали о достаточном основании полагать, что водитель действительно находился в состоянии опьянения, в связи с чем, водитель ФИО1 был обоснованно направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, от которого последний отказался.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдены требования ст. 27.12 КоАП РФ. Понятые при производстве процессуальных действий не присутствовали, велась видеозапись, о чем отражено в соответствующий протоколах. Видеозапись приложена к материалам дела, зафиксированные на записи обстоятельства соответствуют составленным в отношении ФИО1 процессуальным документам.
Доводы защитника ФИО1 о том, что ФИО1 не был ознакомлен со своими правами, суд находит несостоятельным, так как он опровергается показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля инспектора ***, а также представленной в материалы дела видеозаписью осуществления процессуальных действий с участием ФИО1 Кроме того, ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ изложены на обороте протокола об административном правонарушении, копия которого вручена Лису Ю.А., а также в протоколе разъяснения прав, о чем имеется его подпись. При составлении протокола об административном правонарушении от ФИО1 какие-либо ходатайства или замечания относительно процедуры оформления протокола об административном правонарушении, включая стадию разъяснения процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, не поступали.
Доводы защитника ФИО1 о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо пройти освидетельствование в медицинском учреждении Лису Ю.А. инспектором ДПС не предлагалось, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не отказывался не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью осуществления процессуальных действий с участием ФИО1, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ***
Будучи не согласным с действиями сотрудников ДПС, ФИО1 не был лишен права обжаловать действия сотрудников ДПС в установленном законом порядке, представить свои возражения и замечания на протокол об административном правонарушении и другие материалы дела. Сведений об этом суду не представлено.
Иные доводы защитника ФИО1 не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, имущественное положение и данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению получателю по реквизитам: получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (7ОСБ), л/сч. № 04731440640), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 770731005, Р/СЧ <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45319000, ОКТМО: 45319000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810377235070012610.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплаченлицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (<...>, судебный участок № 202, mirsud202@ums-mos.ru).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Кунцевский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.С. Долбилина