Дело № 5-1205/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 ноября 2023 года с. Бессоновка Мировой судья судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области Ивашкина О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного<АДРЕС>, фактически проживающего: <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, <ДАТА> г.р., работающего ООО «Пепсико» региональным менеджером по продажам, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО2 04.10.2023 годав 09 часов 14 минут на <АДРЕС> автодороги «Н-Новгород-Саратов» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя автомашиной «Мазда СХ5», рег.знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, на участке дороги с двухсторонним движением произвел обгон транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении, при этом выехал на полосу встречного движения в нарушение сплошной линии разметки 1.1, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», разделяющей потоки противоположных направлений. ФИО2 в судебном заседании после просмотра видеозаписи правонарушения, вину в совершении правонарушения признал, указал, что не увидел знака перекрестка, завершил маневр через прерывистую линию, каких-либо умышленных нарушений не допускал, безопасность участников движения соблюдал, аварийную обстановку не создал, просил назначить штраф, отказался от подписания протокола, поскольку не разглядел на представленной ему видеозаписи нарушений. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании п.9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Обгоном в соответствии с п.1.2. ПДД является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина ФИО2 в данном правонарушении нашла свое подтверждение следующими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №540432 от 04.10.2023г., в котором изложены обстоятельства совершения им рассматриваемого административного правонарушения, в котором ФИО2 отказался от подписи, протокол составлен надлежащим образом, в присутствии К.К.ЕБ., с разъяснением ему прав, схемой к административному материалу, с которой ФИО2 отказался знакомиться и подписывать, на схеме зафиксировано наличие сплошной линии разметки на <АДРЕС> автодороги «Н-Новгород-Саратов» Бессоновского района Пензенской области, и движение автомобиля «Мазда СХ5», рег.знак <НОМЕР> по встречной полосе движения при наличии сплошной линии разметки, рапортом инспектора ДПС о выявлении признаков административного правонарушения, видеофиксацией правонарушения, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован маневр обгона автомобиля «Мазда СХ5», рег.знак <НОМЕР> под управлением ФИО2 с выездом на полосу встречного движения в нарушение сплошной линии разметки. Указанные документы объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и протоколу об административном правонарушении, а также исследованной в судебном заседании схеме и видеоматериалу, на которых разметка 1.1. была видна на дороге и очевидна для водителя. Ее небольшая длина и отсутствие запрещающего обгон знака, не являются основаниями для освобождения водителя от ответственности за пересечение запрещающей разметки. На основании вышеперечисленных доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством нарушил ПДД РФ: при обгоне попутно двигающегося транспортного средства, выехал на встречную полосу движения на дороге с двусторонним движением в нарушение сплошной линии разметки 1.1., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для признания действий ФИО2 малозначительным административным правонарушением, оснований для прекращения производства по делу, не имеется. Позицию ФИО2, что он грубо не нарушал правила дорожного движения, поскольку обгон попутно движущегося транспортного средства он начал и закончил в разрешенном месте, мировой судья расценивает критически, как основанную на ошибочном толковании норм права, в том числе, правил дорожного движения. Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.4 ПДД РФ установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств. По смыслу указанных норм, с учетом положений Правил дорожного движения РФ, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения. Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра. При этом водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил). Как усматривается из представленных материалов, движение автомобиля под управлением ФИО2 при совершении маневра обгона по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ объективно свидетельствует о том, что он следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку наличие дорожной разметки на нерегулируемом перекрестке в сочетании с дорожной разметкой дорожной 1.1 запрещает выезд на полосу встречного движения, сплошной линией разметки обозначается граница полос движения в опасных местах на дорогах, на которых совершение обгона запрещено. Указанный вывод также согласуется с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ". С учетом изложенного суд полагает, что у ФИО2 при должной внимательности к дорожной обстановке имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения. В совокупности с пунктом правил 9.1.1, запрещающим движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1 указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о действии ФИО2 в состоянии крайней необходимости. Таким образом, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказанной, подтвержденной вышеперечисленными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его высокую общественную опасность, личность ФИО2, имущественное положение, позволяющее оплатить штраф, трудоустройство, необходимость наличия права управления транспортными средствами при исполнении должностных обязанностей. ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, штрафы погасил. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, наличие двоих малолетних детей. С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД РФ по Пензенской области) ИНН <***>, КПП 583601001, Номер счета получателя 03100643000000015500 в отделение Пенза г. Пенза единый казначейский счет 40102810045370000047, КБК 18811601123010001140 БИК 015655003, ОКТМО 56701000, УИН 18810458230220029705. Разъяснить, что при уплате указанного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено административный штраф уплачивается в полном размере. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, в подтверждение чего мировому судье, вынесшему постановление, необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Бессоновский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ивашкина О.Ю<ФИО1>