Дело № 1-23/2023 УИД 28 MS0002-01-2023-002012-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2023 года <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> Тихонова З.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> области ФИО4,
обвиняемого ФИО5,
защитника - адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, адвокатский кабинет «Пуценко В.Е.», при секретаре Дудченко А.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
ФИО5, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, пер<АДРЕС> гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в том, что <ДАТА5> около 21 часа 18 минут <ФИО2> находясь на законных основаниях в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области на почве личной неприязни вступил в конфликт с находящимся в указанной квартире в алкогольном опьянении ФИО5, в ходе которого они обменялись взаимными оскорблениями, в результате чего между ними возникла личная неприязнь. Затем <ДАТА5> года около 21 часа 20 минут <ФИО2> в ходе продолжающегося конфликта, попросил ФИО5 покинуть помещение вышеуказанной квартиры, на что последний ответил своим отказом и у них началась обоюдная драка, в ходе которой <ФИО2>, предполагая, что ФИО5 пытается нанести ему удары кулаками обеих рук, тем самым причинив телесные повреждения, а также понимая, что последний физически сильнее его, попытался пресечь противоправные действия ФИО5 в отношения себя, в связи с чем схватил руками неустановленный следствием предмет, который находился в левом углу зальной комнаты, и нанес ФИО5 не менее семи ударов по телу и голове, от которых последний испытал физическую боль, причинив ему тем самым согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> ссадины в правой затылочной области (2), в правой теменно-височной области (1), поверхностную рану в правой заушной области (1), кровоподтеки на правом предплечье (1), в области правого локтевого сустава, на левом плече (1), ссадины на правой кисти, которые не причинили вреда здоровью, после чего откинул указанный предмет в сторону. Далее ФИО5 в сложившейся ситуации воспринимая насильственные действия <ФИО2>, как угрозу своему здоровью, а также как его намерение продолжить конфликт и целенаправленно продолжить причинить ему телесные повреждения, поскольку <ФИО2> вел себя агрессивно и решительно, <ДАТА5> года около 21 часа 20 минут, находясь в помещении зальной комнаты квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, испытывая к <ФИО2> личную неприязнь, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение телесных повреждений последнему, решил пресечь его противоправные действия путем причинения ему телесных повреждений. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО5 полагая, что в сложившейся обстановке <ФИО2> посягает на его здоровье, осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны и его оборонительные действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны последнего, поскольку тот угроз насилия, опасного для жизни или здоровья в его адрес не высказывал, при этом, не используя возможности избрать иной, менее опасный способ защиты, понимая, что нанесение ударов ножом в область брюшной полости, где сосредоточены жизненно важные органы человека, он причинит тяжкий вред здоровью, который не является необходимым для предотвращения и пресечения противоправных действий <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, прибегнув к защите от посягательства таким способом и средством, применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, схватил в левую руку кухонный нож, находящийся на столе в зальной комнате и нанес <ФИО2> два удара в область брюшной области справа, причинив ему согласно заключения эксперта <НОМЕР> М/Д от <ДАТА8> ранение (1) передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени (2), осложнившиеся кровотечением в брюшную полость, причинившие тяжкий вред здоровью. После чего <ФИО2> пытаясь прекратить противоправные действия ФИО5, схватил его за плечи и с силой начал давить на область плеча для того, чтобы ФИО5 прекратил свои преступные действия. В свою очередь ФИО5, воспринимая действия <ФИО2>, как намерения продолжить конфликт и целенаправленно продолжить причинять ему телесные повреждения, продолжая испытывать личную неприязнь к <ФИО2>, удерживая кухонный нож в левой руке, нанес последнему не менее двух ударов в область правого бедра и не менее трех ударов в область правой голени, причинив ему тем самым согласно заключения эксперта <НОМЕР> М/Д от <ДАТА8> колото-резаные раны правого бедра (2), правой голени (3), причинившие легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель (до 21 дня включительно). Таким образом, ФИО5 причинил <ФИО2>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> М/Д от <ДАТА8> ранение (1) передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени (2), осложнившиеся кровотечением в брюшную полость причинившее тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни, колото-резаные раны правого бедра (2), правой голени (3), причинившие легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель (до 21 дня включительно), то есть вред, резко несоразмерный с характером и опасностью посягательства и не оправдываемый важностью защищаемого интереса, совершённый при превышении пределов необходимой обороны. В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО5 - адвокат Пуценко В.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого по ст.25 УПК РФ в связи с примирением, пояснив, что потерпевший претензий к ФИО5 не имеет, вред заглажен, путем возмещения материального ущерба, а именно приобретением лекарственных препаратов, продуктов питания в период нахождения потерпевшего в больнице, принесения извинений потерпевшему, кроме того, преступление в котором обвиняется ФИО5 относится к категории небольшой тяжести, ФИО5 не судим. Обвиняемый ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что он к нему претензий не имеет, вред заглажен путем возмещения материального ущерба: приобретением лекарственных препаратов, продуктов питания в больницу, принесения извинений потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему понятны.
Потерпевший <ФИО2>, в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствии и прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон, поскольку ФИО5 возместил ущерб, они примирились, последствия примирения сторон, заключающиеся в невозможности повторного уголовного преследования в отношении ФИО5 за данное преступление разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора г. <АДРЕС> области ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела, также поддержав заявленное адвокатом Пуценко В.Е. ходатайство, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО5 не судим, возместил ущерб, причинённый потерпевшему, в связи, с чем считает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением обвиняемого ФИО5 с потерпевшим <ФИО3> Н.С.. Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное адвокатом Пуценко В.Е. о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению. Статья 25 УПК РФ наделяет суд правом в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определённых условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причинённый потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч.1 ст.114 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.
ФИО5 не судим, потерпевшим выражена просьба прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, так как последний возместил материальный ущерб, они примирились, претензий к нему потерпевший не имеет. В действиях ФИО5 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Учитывая, что ФИО5 не судим, в целом характеризуется посредственно, с учётом мнения потерпевшего, выразившего просьбу о прекращении уголовного дела, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
постановил:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон. 2. Уголовное преследование в отношении ФИО5 по ч.1 ст.114 УК РФ прекратить. 3. Меру пресечения в отношении ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу. 4. Вещественные доказательства по делу: - копия карты вызова ОСМП от <ДАТА5> г., хранить в материалах уголовного дела;
- контрольный марлевый тампон, упакованный в белый бумажный конверт, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, рукоять ножа, упакованная в бумажный белый конверт, кофта <ФИО2> со следами вещества красно - бурого цвета, упакованная в бумажный пакет, уничтожить по вступлению постановления в законную силу. 5. Гражданский иск по делу не заявлен. 6. Копию настоящего постановления направить ФИО5, потерпевшему <ФИО2>, защитнику-адвокату Пуценко В.Е., прокурору г. <АДРЕС> <АДРЕС> области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья З.Н. Тихонова