Дело № 1-35-2201/2023
УИД *
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
11 декабря 2023 года г.Нягань ХМАО-Югра
Мировой судья судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Волкова Л.Г.,
при секретаре Дорофеевой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Нягани Дубанич Л.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Грибана Д.Н., предоставившего удостоверение № * и ордер № * от 11 декабря 2023 года,
а также потерпевшей М* М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
09 сентября 2023 года около 06 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь во дворе дома № *, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, *, в ходе словесного конфликта с М* М.Д., возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар нижней частью ладони правой руки в область лица с правой стороны М* М.Д., причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома мыщелкового отростка нижней челюсти справа с полным вывихом суставной головки, которые причинили средней тяжести вред здоровью. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, что является для неё достаточным, претензий к подсудимому материального характера не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей ясны, к уголовной ответственности привлекать ФИО1 не желает.
Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, вину признал, подтвердил, что принес извинения потерпевшей. При этом указал, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны.
Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего в прекращении производства по делу, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей стороне вред, предусмотренных законом препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.
Вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные адвокату Грибану Д.Н. в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело за №* в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Копию настоящего постановления направить прокурору г.Нягань, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Няганский городской суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №1 Няганского судебного района ХМАО-Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Л.Г. Волкова