Дело №2-802/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023года г. Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №70 района Ховрино г.Москвы Белавкиной Е.Н.
при секретаре Ереминой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-802/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» (ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» о расторжении договора на оказание правовых услуг № *** от 07.09.2023г. в связи с отказом от исполнения, просит взыскать денежные средства в сумме 60 000 рублей, неустойки за просрочку выплаты денежных средств за период с 09.10.2023г. по 12.10.2023г. в сумме 2400 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истца.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 07 сентября 2023 г. № ***, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, а истец приняла на себя обязательство принять данные услуги и оплатить их стоимость. Истец оплатила стоимость услуг в сумме 60000 рублей. Обязательств по предоставлению юридических услуг по земельному вопросу истца – перераспределения земельного участка, оформления права собственности на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца, ответчик не выполнил. Правовой анализ ситуации осуществлен ответчиком неверно, поскольку услуги по составлению заявлений в Администрацию, заявления в Росреестр, в Земельный комитет не могли решить поставленный вопрос; озвученная истцом правовая ситуация, по поводу которой она обратилась к ответчику в составленных заявлениях, изложена неверно, история возникновения земельного участка не изложена, не приведены нормы права, имелись многочисленные орфографические ошибки, необоснованно ответчиком были даны 100% гарантии положительного исхода дела. Ответчик оказал ненужные услуги, ввел истца в заблуждение, предоставив некачественные услуги. Истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была получена адресатом 26.09.2023 г. и ответ на которую не был дан истцу. За период с 09.10.2023 г. по 12.10.2023 г. истец просит взыскать неустойку в размере 1% от оплаченной истцом ответчику суммы, возврат которой ответчик в установленные сроки не осуществил.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.10.2023 г., в судебном заседании представил письменные возражения, в которых указывал, что в полном объеме выполнил обязательства по заключенному с истцом договору, правовая позиция была выбрана истцом самостоятельно и доведена до ответчика.
Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из положений п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1,2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 4 указанного Закона РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуги) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.2007г. за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» был заключен договор на оказание правовых услуг от 07 сентября 2023 г. № ***. В соответствии с п.1.1 договора ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» принял на себя обязательство по заданию заказчика ФИО1 оказать юридические услуги, указанные в данном пункте настоящего договора (1.Заявление в Администрацию, 2. Заявление в Росреестр, 3.Заявление в Земельный комитет, 4. Исковое заявление (проект), 5. Ходатайство об истребовании доказательств, 6. Заявление на возмещение юридических расходов), а заказчик принимает на себя обязательство оплатить услуги в срок, указанный в п.1.3 Договора.
В соответствии с п.1.2 Договора стоимость юридических услуг составляет 60000 рублей.
Стоимость услуг в размере 60000 рублей истец оплатила двумя платежами 07.09.2023 г. – в размере 15000 рублей и 08 сентября 2023 г. – 45000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.13).
В соответствии с п.1.9 Договора, договор считается исполненным в момент подписания акта выполненных работ (Приложение №1), а в случае отсутствия подписанного акта со стороны заказчика, по истечении 30 дней с момента исполнения настоящего договора исполнителем.
В ходе исполнения обязательств по договору ответчик представил истцу проект заявления в Администрацию поселения *** с требованием о заключении соглашения о перераспределении и передаче в собственность земельного участка, находящегося в фактическом пользовании размером 200 кв.м., примыкающего с восточной стороны к земельному участку площадью 1550 кв.м., по адресу: *** (л.д.34-26).
Также ответчик составил заявление в Правительство г. Москвы аналогичного содержания, ДГИ г. Москвы, заявление в Управление Росреестра по г.Москве о предоставлении сведений о правовом статусе земельного участка площадью 200 кв.м., примыкающего с восточной стороны к земельному участку площадью 1550 кв.м., расположенного и по адресу: ***.
Ответчик также представил проект искового заявления в *** районный суд г. Москвы о признании права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, проект ходатайства об истребовании доказательств, проект заявления в *** районный суд г.Москвы о взыскании судебных расходов.
19 сентября 2023 г. истец направила претензию ответчику о возврате оплаченных ею по договору денежных средств, которая 26 сентября 2023 г. была получена ответчиком, что подтверждается копией претензии, почтовой описью вложения, чеком, отчетом об отправке (л.д.14-23).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку данный договор был прекращен фактическим исполнением. Факт получения истцом правовых услуг в виде подготовки указанных в п.1.1 Договора заявлений частично не оспаривался истцом, подтверждается объяснениями представителя ответчика, а также представленными проектами указанных в п.1.1 Договора документов.
Доводы истца о том, что ей была оказана только часть услуг – а именно, предоставлен только проект заявления в Администрацию поселения ***, копия которого представлена истцом, опровергаются объяснениями ответчика и представленными ответчиком копиями искового заявления, ходатайства о расходах, об истребовании доказательств, а также проектами заявления в Росреестр, в Земельный комитет.
Указанные документы были представлены истцу в порядке, указанном в п.1.7 Договора – в офисе ответчика, что стороны не оспаривают.
Кроме того, истец в день получения проектов документов, указанных в п.1.1 Договора, не обращалась с заявлением к ответчику о выдаче ей оставшейся части документов, в случае получения проектов не в полном объеме. Досудебная претензия истца также не содержит указаний на то, что документы истцом в полном объеме не были получены, а указано на то, что обозначенные в предмете договора инстанции определены исполнителем неверно, заявления в эти инстанции являются ненужными.
Оценивая данные противоречия в объяснениях истца, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о выполнении в полном объеме обязательств, указанных в п.1.1 Договора, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а доводы истца сводятся к несогласию с качеством оказанной услуги.
Также являются необоснованными требования истца о возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 60 000 рублей, поскольку услуги по данному договору были оказаны истцу и доводы истца об обратном объективно ничем не подтверждаются, опровергаются объяснениями ответчика и письменными материалами.
Доводы о ненадлежащем качестве услуги ввиду наличия описок в составленных документах, суд считает необоснованными, поскольку с требованиями о безвозмездном исправлении описки истец к ответчику не обращалась, ответчик в удовлетворении данного требования не отказывал, а наличие данного недостатка не является существенным недостатком, в связи с чем, основания для расторжения договора и взыскании стоимости услуги, предусмотренные п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае отсутствуют.
Доводы истца о неправильном определении предмета договора ответчиком суд считает необоснованными, поскольку условия договора были определены совместно сторонами, доказательств отсутствия добровольного волеизъявления истца на заключение договора на указанных условиях суду не представлено.
Условия договора не содержат обязательств ответчика определить предмет договора.
Таким образом, исковые требования о расторжении договора, взыскании оплаченных истцом стоимости услуг по договору, а также сопутствующие исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, поскольку решение принято не в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» (ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ») о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Головинский районный суд г.Москвы путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию судебного участка №70 района Ховрино г.Москвы в течение месяца.
Мировой судья: Е.Н.Белавкина