Решение по уголовному делу

Постановление о прекращении уголовного дела

24 марта 2025 года г. Бирюсинск

Мировой судья судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области Иванова М.В., при секретаре судебного заседания Поповой О.В., с участием государственного обвинителя Петухиной Н.Е., защитника - адвоката Коваленко Е.В., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-6/2025 в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в ограде дома, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в вечернее время между ФИО3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с вмешательством <ФИО1> в его конфликт с сожительницей <ФИО2> произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел на причинение лёгкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия. В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 57 минут <ДАТА4> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> из-за личных неприязненных отношений, вооружился деревянным поленом, и, используя его в качестве оружия, предвидя неизбежность наступления последствий в виде телесных повреждений и физической боли у <ФИО1>, умышленно бросил полено в область головы <ФИО1> В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей <ФИО1> причинено телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны левой теменной области, относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним, поскольку причиненный ей от действий ФИО3 вред подсудимый возместил в полном объеме путем принесения извинений. Способ, которым ФИО3 загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая считает достаточным, каких-либо претензий к нему не имеет. В связи с изложенным <ФИО1> не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Коваленко Е.В. согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, своё согласие выразили в письменной форме, при этом последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Петухина Н.Е. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ФИО3 не судим, стороны примирились, причиненный потерпевшей вред возмещен полностью, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом полено, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, подлежит уничтожению.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования суд учитывает положения статьи 132 УПК РФ, мнение участников процесса, данные об имущественном и семейном положении подсудимого, не работающего, инвалидности не имеющего, несовершеннолетних детей не имеющего, от услуг защитника не отказывавшегося, принимает во внимание, что отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО3 денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство - полено, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг защитника в размере 8736 (восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тайшетский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: М.В. Иванова