УИД 46MS0048-01-2023-002345-32 Дело <НОМЕР> / 2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, проживающей по месту регистрации по адресу гор. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 165 Б, кв. 9, водительское удостоверение 9915017389 выдано <ДАТА3> отделением <НОМЕР> МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по <АДРЕС> области, не работающей, ранее подвергавшейся административному наказанию за правонарушение в области дорожного движения,

установил:

22 августа в 11 час. 40 мин. в Областном бюджетном учреждении здравоохранения «Областная клиническая наркологическая больница» по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 <ФИО2>, будучи водителем транспортного средства ЛАДА 217230 гос.номер <НОМЕР>, и имеющая признаки опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Извещенная надлежащим образом судом о дате, времени и месте рассмотрения протокола в судебном заседании, <ФИО2> в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела на заявляла.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает ее извещенной надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, в котором <ФИО2> давала свои собственноручные объяснения (л.д.1), протоколом об отстранении ее от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи данного процессуального действия, с отметкой об отказе <ФИО2> от подписи в нем (л.д.6), Актом ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения Алкотест 6810, составленным с применением видеозаписи данного процессуального действия, и бумажным носителем результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым содержание паров алкоголя в выдыхаемом <ФИО2> изо рта воздухе согласно показаниям применяемого технического средства измерения составило 0,85 мг/л., с отметкой инспектора ДПС в нем от отказе <ФИО2> от подписи в данном протоколе и об отказе выразить свое согласие с результатом проведенного исследования (л.д.4-5), копией протокола о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с применением видеозаписи данного процессуального действия, с указанием в нем оснований для такого направления, с отметкой о том, что <ФИО2> от подписи в нем отказалась и отказалась письменно собственноручно подтвердить свое согласие на прохождение данного вида исследования в медучреждении (л.д.3), Актом медицинского освидетельствования <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА5> на состояние опьянения, в котором врачом, проводившим данный вид исследования, зафиксировано, что содержание паров алкоголя в выдыхаемом <ФИО2> изо рта воздухе после первого исследования составило 0,81 мг/л., а также отмечено, что второе исследование выдыхаемого изо рта воздухе через 15-20 минут не проводилось по причине отказа <ФИО2> от их прохождения, и далее врачом выдано заключение, что <ФИО2> отказалась от медицинского освидетельствования (л.д.2), а также другими исследованными судом доказательствами по делу, которые суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что факт того, что <ФИО2> являлась водителем транспортного средства до того момента, как автомобиль под ее управлением был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем на основании положений ст. 2.3.2 ПДД РФ <ФИО2> обязана была по требованию уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. На основании п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность по ней наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> находилась в состоянии опьянения, явилось выявление у нее признаков опьянения, о чем инспектор отметил в протоколе об отстранении ее от управления транспортным средством, что согласуется с требованиями пункта 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882 (далее - Правила).

Протокол об отстранении ее от управления транспортным средством, Акт освидетельствования ее на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> были составлены с применением видеозаписи, что свидетельствует об объективности данных процессуальных действий, и соответствует положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти <ФИО2> и фактически проведено должностным лицом ГИБДД с использованием технического средства измерения, что согласуется с положениями п. 3 Правил.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержание паров алкоголя в выдыхаемом <ФИО2> изо рта воздухе составило 0,85 мг/л, что свидетельствует об установлении у нее состояния алкогольного опьянения.

Поскольку инспектор ДПС ГИБДД при отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством указал признаки, свидетельствующие о том, что последняя находится в состоянии опьянения, то при отказе <ФИО2> от выражения своего согласия с положительным результатом проведенного исследования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> обоснованно была направлена должностным лицом ДПС ГИБДД для прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, что соответствует положениям п. «б» п. 8 Правил и п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

В этой связи каких-либо нарушений, ставящих под сомнение правильность и обоснованность составления протоколов в отношении <ФИО2>, а также ставящих под сомнение соблюдение порядка проведения ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления ее на медосвидетельствование на состояние опьянения суд не усматривает.

В медицинском учреждении, куда <ФИО2> прибыла, она отказалась от второго исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом ею изо рта воздухе, что было зафиксировано врачом, проводившим медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Объективных обстоятельств, препятствующих <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в предусмотренном законом порядке, суду не представлено и в суде не установлено.

С учетом вышеизложенных исследованных доказательств, водитель <ФИО2> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем в ее действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос об обоснованности составления административного протокола в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд исходит из того, что Приказом Минздрава России от <ДАТА8> N 933-н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА9> N 41390), утвержден новый порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - новый Порядок). Согласно п. 4 нового Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Основания проведения медицинского освидетельствования для водителей, указаны в п. 5 нового Порядка. В соответствии с п. 14 нового Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Согласно пп. 2 п. 19 нового Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. Согласно п. 11 нового Порядка, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО2> после получения первоначального положительного результата на содержание алкоголя в выдыхаемом ею изо рта воздухе, она отказалась от второго исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом ею изо рта воздухе, таким образом, врач-нарколог, подробно описав в п. 8 Акта <НОМЕР> от <ДАТА5> поведение <ФИО2> в ходе проведения ее медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно вынесла заключение, указав его в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения о том, что <ФИО2> отказалась от прохождения медосвидетельствования, что согласуется с положениями пп. 2 п. 19 нового Порядка.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает каких-либо нарушений, допущенных при проведении процедуры медицинского освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения.

Доводы <ФИО2>, изложенные ею в административном протоколе, что она находилась за рулем стоящего автомобиля, не свидетельствует о том, что к моменту обращения к ней сотрудников ДПС ГИБДД, она утратила статус водителя транспортного средства, а, кроме того, в материалах дела имеется достаточно доказательств, в виде составленных в отношении нее в ходе применения к ней мер производства по делу об административном правонарушении процессуальных документах, которые опровергают подобные доводы <ФИО2>, в частности Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано, в отношении какого конкретного лица проводится данное исследование и в связи с чем, а также в протоколе об отстранении ее от управления транспортным средством, в котором также указано, где и когда <ФИО2> управляла транспортным средством (л.д.5-6).

При назначении административного наказания суд учитывает ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающих обстоятельств, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Учитывая положения ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, ранее подвергавшейся административному наказанию за правонарушение в области дорожного движения, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 08 (восемь) месяцев.

Реквизиты по уплате административного штрафа: Получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, р/с <***> в Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>, наименование платежа - УИН 18810446232040008247.

Разъяснить ей, что неуплата назначенного административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также разъяснить ей, что течение срока лишения права управления транспортными средствами осуществляется в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>