Дело № 5 - 396/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 ноября 2023 года город Кувшиново
Мировой судья судебного участка № 34 Тверской области Морозова И.С. ( адрес судебного участка: <...>), с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
ФИО2 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 <ДАТА3> в 10 часов 45 минут по адресу: <АДРЕС>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, являясь водителем, управлявшим транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch - M, заводской <НОМЕР>, а впоследствии не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не мог оставить людей, которых перевозил на работе. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области <ФИО1>, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл. Неявка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку его явка обязательной не признавалась. Заслушав объяснение участника процесса, проверив и изучив материалы дела, оценив и исследовав все представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Применительно к диспозиции приведенной нормы установлению подлежат фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ от данного освидетельствования.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, водитель в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Управление транспортным средством, являющимся в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ источником повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а пункт 2.3.2 названных Правил обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 304331 от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО2 <ДАТА3> в 10 часов 45 минут по адресу: <АДРЕС>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, являясь водителем, управлявшим транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch - M, заводской <НОМЕР>, а впоследствии не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; - протоколом 69 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что ФИО2 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (наличие у него признака опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта); - протоколом 69 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому ФИО2 при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; - видеофиксацией процедуры составления в отношении ФИО2 протоколов процессуальных действий; - карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до <ДАТА7> Оценивая приведенные выше доказательства, полагаю, что в связи с наличием характерного клинического признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, сотрудник полиции, являющийся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, имел достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому он обоснованно предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ввиду наличия признака опьянения (запах алкоголя изо рта) и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник полиции в соответствии с подп. «а» п. 8 раздела III вышеназванных Правил обоснованно направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия ( бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
В подтверждение совершения указанных процессуальных действий сотрудником полиции с применением видеофиксации в присутствии ФИО2 как лица, в отношении которого применялись данные обеспечительные меры, были составлены соответствующие протоколы, содержащие сведения, установленные статьёй 27.12 КоАП РФ. Участие при указанных процессуальных действиях понятых не требовалось ввиду того, что они производились с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Воспроизведённая видеозапись соответствует признаку непрерывности, каждая процедура записана в виде отдельного файла, каждый из которых непрерывен, фиксирует все действия сотрудника ДПС и ФИО2 без искажений, действия отражаются последовательно, на них обеспечена визуальная идентификация объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксация речи, файлы соотносятся с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.
Учитывая изложенное, видеофиксация, представленная файлами на CD-диске, воспроизведёнными в судебном заседании, принимается в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу. Протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от <ДАТА3> составлен с применением видеозаписи и соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 27.12 КоАП РФ, оснований для исключения данного протокола из числа доказательств не имеется.
Протокол 69 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> признаётся достоверным, допустимым доказательством по данному делу, оснований для его исключения из числа доказательств также не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО2, сведения о нем и событии административного правонарушения указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена и копия протокола об административном правонарушении ему вручена.
При этом также следует отметить, что заинтересованность сотрудника ДПС ГИБДД в выявлении и пресечении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед должностным лицом, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о совершении конкретным должностным лицом незаконных действий при привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и не может относиться к его личной или иной заинтересованности в исходе дела в отношении ФИО2, неприязненных отношений с которым он не имел, доказательств обратного последним не представлено. Учитывая изложенное, полагаю, что не имеется оснований для исключения протоколов об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование из числа доказательств, ибо нарушений требований закона, влекущих исключение их из числа доказательств, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Иные исследованные в судебном заседании доказательства также являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, ставящих под сомнение совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья, приходит к убеждению, что каждое из них является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При назначении вида и размера наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат учёту характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признаю раскаяние в содеянном; а в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ - признание вины и совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, отсутствия отягчающего административную ответственность, а также совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, имущественного положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ибо такое административное наказание будет отвечать целям административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует характеру административного правонарушения и достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 ( Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим платёжным реквизитам: УФК по Тверской области (Управление МВД Российской Федерации по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695201001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Тверь Банка России // УФК по Тверской области г. Тверь, КБК: 18811601123010001140; БИК 012809106; ОКТМО 28634000; УИН 18810469230030011183, назначение платежа: административный штраф по делу № 5 - 396/2023, протокол 69 ПК № 304331. Документы, подтверждающие уплату административного штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка № 34 Тверской области. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок настоящее постановление подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - отдельный специализированный батальон ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области по адресу: <...>; либо в отделение ГИБДД по месту жительства лица, которому назначено административное наказание, - ОГИБДД МО МВД России «Торжокский», расположенное по адресу: <...>; а в случае утраты указанных документов должно быть заявлено об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. По истечении срока лишения специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 34 Тверской области.
Мировой судья И.С. Морозова