Дело № 5-287/10/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года <...>

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2023 года. Мотивированное постановление составлено 18 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 10 Венёвского судебного района Тульской области ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО6 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах 16 мая 2022 года в 11 часов 00 минут ФИО6, находясь вблизи дома № 26 по ул. Барская Слобода с. Дьяконово Веневского района Тульской области, в ходе возникшего с <ФИО1> словесного конфликта, нанесла последней один удар кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым потерпевшей повреждение в виде кровоподтека на лице, которое не причинило вреда здоровью, но причинило физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО6 при рассмотрении дела, разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов и ходатайств, вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что 16 мая 2022 года возвращаясь с почты, шла домой вместе с <ФИО2> Навстречу им шла <ФИО1>, которая начала махать перед её (ФИО6) лицом. Она оттолкнула от себя <ФИО1>, но та стала кидаться на неё драться. Никаких ударов она <ФИО1> не наносила, просто оттолкнула от себя. Откуда у <ФИО1> синяк на лице, не знает. Она не помнит, был ли у <ФИО1> синяк, когда та подошла к ним с <ФИО2> Считает, что <ФИО1> оговаривает её. К <ФИО1> приехали сыновья, которые её и избивают, а та оговаривает её (ФИО6). Заслушав объяснения ФИО6, допросив потерпевшую <ФИО3> и свидетеля <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ выражается в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Побоями являются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 28 июля 2021 года, не доверять которому у суда нет оснований, усматривается, что 16 мая 2022 года в 11 часов 00 минут ФИО6, находясь вблизи дома № 26 по ул. Барская Слобода с. Дьяконово Веневского района Тульской области, в ходе возникшего с <ФИО1> словесного конфликта, нанесла последней один удар кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым потерпевшей повреждение в виде кровоподтека на лице, которое не причинило вреда здоровью, но причинило физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ на его составление. Форма и содержание протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 указала, что с протоколом не согласна. При этом возражений, замечаний и ходатайств от неё не поступило. 16 мая 2022 года в ОМВД России по Веневскому району поступило заявление <ФИО1> о привлечении к ответственности ФИО6, которая 16 мая 2022 года нанесла ей удар кулаком в область лица. Заявление зарегистрировано в КУСП за № 1634 от 16 мая 2022 года. Также 16 мая 2022 года в ОМВД России по Веневскому району поступило сообщение ГУЗ «Веневская ЦРБ» о том, что в 16 часов 53 минуты в приемный покой поступила <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сообщение зарегистрировано в КУСП за № 1637 от 16 мая 2022 года. Как следует из Выписки из Журнала травм ГУЗ «Венёвская ЦРБ», 16 мая 2022 года в 16 часов 35 минут в приемный покой ГУЗ «Венёвская ЦРБ» обратилась <ФИО1>, <ДАТА8>, диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно Заключению эксперта <НОМЕР> от 18 августа 2022 года у <ФИО1> обнаружено следующее повреждение - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и не причинило вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Из Заключения эксперта также следует, что указанный в медицинской документации диагноз «перелом скуловой кости справа?» не подтвержден при консультации рентгенолога и экспертной оценке не подлежит. Длительность нахождения на лечении не обусловлена характером полученных повреждений и не может приравниваться к длительности расстройства здоровья. Какие-либо сведения в консультации окулиста ТОКБ от 18 мая 2022 года об изменениях травматического характера отсутствуют. В ходе осмотра места административного правонарушения 15 сентября 2022 года произведен осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах от дома № 26 по ул. барская Слобода, с. Дьяконово Веневского района Тульской области. Участвовавшая в осмотре <ФИО1> пояснила. что именно здесь ФИО6 нанесла ей удар кулаком правой руки в область лица. Суд доверяет выводам эксперта, при этом считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному делу, полученным с соблюдением требований законодательства. Выводы эксперта обоснованы, представляются суду убедительными, основаны на осмотре потерпевшей в ГУЗ ТО «БСМЭ» 30 мая 2022 года и объективном исследовании медицинской документации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что 16 мая 2022 года примерно в 11 часов она шла в магазин по ул. Барская Слобода в с. Дьяконово Веневского района. Навстречу ей шли ФИО6 и <ФИО2> Она (<ФИО1> остановила <ФИО2> и спросила, правда ли, что она говорила, что коровы могут гулять, где хотят. <ФИО5> ответила, что никогда такого не говорила. В это время ФИО6 замахала руками и нанесла ей удар сумкой с продуктами по лицу. У неё сразу потекла кровь и слеза из глаза. Ей было больно, она очень испугалась, так как незадолго до этого глаз был прооперирован. После этого она зашла в магазин, ей стало плохо и её отвезли домой, где она все рассказала сыну, а тот вызвал полицию. Она долго лечилась. Ранее она говорила, что ФИО6 нанесла ей один удар кулаком, а не сумкой с продуктами потому, что у неё были с головой проблемы. В настоящее время все в порядке, и она рассказывает все, как было. Из письменных объяснений <ФИО1> от 16 мая 2023 года и от 15 сентября 2022 года, что у неё с ФИО6 произошел разговор из-за того, что её домашняя скотина заходит к ней (<ФИО1> на участок, а ФИО6 за животными не следит. После чего ФИО6 со словами «за такие слова» нанесла ей (<ФИО1> один удар кулаком правой руками в область правую сторону лица под глаз. От удара она пошатнулась, испытала болевые ощущения. Придя домой, она рассказал все сыну, а тот позвонил в полицию. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показала, что с ФИО6 и <ФИО1> знакома, отношения с ними нормальные. 16 мая 2022 года примерно в 11-12 часов, она шла вместе с ФИО6 по ул. Барская Слобода с. Дьяконово Веневского района. В районе дома № 26 им встретилась <ФИО1>, которая спросила у неё (<ФИО2>, правда ли, что она говорила, что скотина может гулять где хочет. Она ответила <ФИО1>, верит ли та, что она так говорила. Неожиданно ФИО6 из-за её (<ФИО2> спины нанесла удар кулаком <ФИО1> по лицу. Удар был один, кулаком, сумкой ФИО6 не била <ФИО1> После этого она встала между ФИО6 и <ФИО1>, чтобы они не могли драться. Они махали руками, словесно ругались, но ударов больше не было. ФИО6 после дачи показаний свидетелем <ФИО2> пояснила, что события происходили именно так, как рассказала <ФИО2> Оценивая показания потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании и её письменные объяснения от 16 мая 2022 года и от 15 августа 2022 года в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает наиболее достоверными показания. данные при проведении проверки 16 мая 2022 года и 15 августа 2022 года, поскольку они даны непосредственно после случившегося, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, изложенные в них обстоятельства, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности подтверждаются показаниями свидетеля.

При этом суд учитывает, что от даты совершенного правонарушения к моменту рассмотрения дела судом прошел длительный промежуток времени, а потерпевшая <ФИО1> имеет престарелый возраст, в связи с чем может добросовестно заблуждаться об обстоятельствах произошедших событий. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО7>, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу. Исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, мировой судья считает установленным, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте между ФИО6 и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО6 причинила потерпевшей телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое не причинило вреда здоровью, но причинило физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и находит доказанной вину ФИО6 в совершении административного правонарушения и квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При определении ФИО6 меры наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО6 является пенсионером, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. Исходя из целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку основания для назначения более строгого наказания в виде обязательных работ или административного ареста отсутствуют, а также данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для возможности освобождения от административной ответственности, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, назначение платежа: штраф по ст. 6.1.1 КоАП РФ дело № 5-287/10/2023. Документ об оплате штрафа должен быть представлен мировому судье в установленный 60-дневный срок. Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Веневский районный суд через мирового судью судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО4